Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 10-21156/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при секретаре Баркалая В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М., обвиняемого Кобякова А.А., защитника адвоката Петровой М.С., представившей удостоверение N 8140 и ордер N 1154 от 02 ноября 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Петровой М.С. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 31 октября 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 03 января 2019 года в отношении

Кобякова А.А. *****, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав обвиняемого Матюхина Н.Ю. и защитника адвоката Петрову М.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 11 мая 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, в отношении Кобякова А.А.

08 июля 2016 года Кобяков А.А. объявлен в федеральный розыск и 11 июля 2016 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

03 октября 2018 года Кобяков А.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, 11 октября 2018 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 04 октября 2018 года срок задержания Кобякова А.А. продлен на 72 часа.

На основании постановления Чертановского районного суда г. Москвы от 06 октября 2018 года, вступившего в законную силу, Кобякову А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до 03 ноября 2018 года.

Срок следствия по уголовному делу был продлен в установленном законом порядке по 03 января 2019 года.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 31 октября 2018 года срок содержания обвиняемого Кобякова А.А. под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 03 января 2019 года.

Тем самым удовлетворено ходатайство старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве Гладышевой Е.А, согласованное с заместителем руководителя СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве Пряшка М.В, о продлении обвиняемому Кобякову А.А. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Кобяков А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления коррупционной направленности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок до 10 лет лишения свободы, при этом ранее он состоял на службе в органах внутренних дел, скрылся от органов следствия, в связи с чем был объявлен в федеральный розыск,

*****, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что обвиняемый Кобяков А.А, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, вновь скрыться от следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В апелляционной жалобе адвокат Петрова М.С. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции защитник указывает, что выводы суда о возможности Кобякова А.А. скрыться от следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу надлежащим образом в постановлении не мотивированы и не подтверждаются представленными следователем материалами. Считает, что суд не исследовал и не привел в постановлении основания, которые бы свидетельствовали о невозможности применения к Кобякову А.А. иной, более мягкой меры пресечения. Отмечает, что Кобяков А.А.

*****. Кроме того, Кобяков А.А. не знал и не мог знать, что в отношении него возбуждено уголовное дело, также он не скрывался от органов предварительного следствия. Учитывая изложенное, адвокат Петрова М.С. просит постановление суда отменить и избрать в отношении Кобякова А.А. меру пресечения в виде домашнего ареста или залога.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Кобякову А.А. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из постановления, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминируемого Кобякову А.А. преступления, но и иные мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для сохранения данной меры пресечения, на что прямо указано в постановлении суда.

Срок, на который продлена Кобякову А.А. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что судом первой инстанции были в достаточной степени изучены данные о личности Кобякова А.А, которые, тем не менее, в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

В постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. Выводы районного суда суд апелляционной инстанции находит правильными, а мотивы, по которым суд пришел к ним - убедительными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда первой инстанции или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о виновности Кобякова А.А. и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Кобякова А.А. были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; данное постановление суда вступило в законную силу, и оснований для других выводов в настоящее время у суда нет.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием обвиняемого и его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом проверялись, в том числе касающиеся изменения меры пресечения Кобякову А.А. на более мягкую.

Каких-либо данных о том, что обвиняемый Кобяков А.А. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, а также об ухудшении состояния его здоровья в настоящее время, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на данной стадии производства по уголовному делу меры пресечения обвиняемому на более мягкую, и с этим выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 31 октября 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Кобякова А.А, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Назаренко