Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 декабря 2018 г. по делу N 10-21222/2018

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при секретаре Фокиной А.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М.

защитника - адвоката Владимировой М.С, предоставившей удостоверение N "данные изъяты" и ордер N "данные изъяты" от 24 декабря 2018 года

рассмотрел в открытом судебном заседании от 25 декабря 2018 года апелляционную жалобу обвиняемого С.Р.О.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2018 года, которым

С.Р.О. "данные изъяты", ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, п.п. "б.в" ч.2 ст. 158 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, т.е. по 03 февраля 2019 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Владимировой М.С, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

04 августа 2018 года

следователем СО Отдела МВД РФ по району Южное Медведково г. Москвы "данные изъяты" возбуждено уголовное дело в отношении С.Р.О. по признакам преступления, предусмотренного п.п. "б.в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

04 августа 2018 года по подозрению в совершении указанного преступления задержан С.Р.О.

04 августа 2018 года С.Р.О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б.в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

06 августа 2018 года Бабушкинским районным судом г. Москвы в отношении С.Р.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, т.е. по 03 октября 2018 года.

02 октября 2018 года срок содержания под стражей в отношении обвиняемого продлен до 04 месяцев, т.е. по 03 декабря 2018 года.

Срок предварительного следствия продлен до 04 февраля 2019 года.

Ходатайство следствия о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении С.Р.О. мотивировано тем, что по делу необходимо выполнить ряд процессуальных и следственных действий, в том числе: допросить ряд свидетелей, провести амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, предъявить С.Р.О. обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору. для чего требуется дополнительный срок. Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания С.Р.О. меры пресечения, не изменились и не отпали, имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, С.Р.О. может скрыться от следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе обвиняемый С.Р.О. указывает, что доводы следствия о его намерении скрыться, либо иным образом воспрепятствовать расследованию уголовного дела являются надуманными. Он признал себя виновным, болен туберкулезом, его гражданская жена беременна. Обращает внимание на волокиту, допущенную по делу, на то, что в течение четырех месяцев следователь ни разу не допросил его. Просит об отмене постановления и изменении меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей.

Проверив представленный материал, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ, продлил обвиняемому срок содержания под стражей, исходя из тяжести предъявленного обвинения в совокупности с обстоятельствами инкриминируемого ему деяния и данными о личности С.Р.О, который обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет, по месту регистрации фактически не проживает, находится в г. Москве, где не имеет определенного места жительства и легального источника дохода, ранее судим.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что находясь на свободе, С.Р.О. может скрыться от следствия или суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, проанализировав которые, суд счел их достаточными для принятия решения, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде содержание под стражей.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленн ых суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности к вменяемому С.Р.О. деянию.

Задержание С.Р.О. произведено с соблюдением требований УПК РФ при наличии к тому достаточных оснований, обвинение предъявлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. В нем приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено Оснований для отмены постановления и изменения меры пресечения обвиняемому по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Данные о том, что мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого С.Р.О. тяжкого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования, суду не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 03 декабря 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого С.Р.О.

- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: