Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 декабря 2018 г. по делу N 10-21240/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Васиной И.А., судей Кузнецовой Н.А., Котлышевой Н.Р., при секретаре Бубновой М.Ю., с участием прокурора Розовой М.В., осужденного Кулешова С.А. и его защитника адвоката Шипицыной Т.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шипицыной Т.В. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 октября 2018 года, которым

Кулешов С.А, 16, не судимый

осужден:

- по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с прим. ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Кулешова С.А. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, срок отбытия наказания исчислен с 15 октября 2018 года, зачтено в срок отбывания наказания, в порядке ст. 72 УК РФ, в ремя задержания с 16 мая2018 года 18 мая 2018 года, из расчета один день задержания за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время содержания под домашним арестом с 14 июля 2018 года по 15 октября 2018 года, из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время содержания под стражей с 15 октября 2018 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Н.А, выслушав пояснения осужденного Кулешова С.А. и его защитника адвоката Шипицыной Т.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Розовой М.В, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Кулешов С.А. признан виновным в незаконном сбыте психотропного вещества, в значительном размере, совершенном 16 мая 2018 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кулешов С.А. признал себя виновным себя в совершении инкриминируемого преступления.

Не согласившись с приговором суда в части назначенного наказания, адвокатом Шипицыной Т.В. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить приговор суда в части избрания наказания и смягчить назначенное ее подзащитному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении. В обосновании доводов жалобы, ссылаясь на материалы дела и цитируя выдержки из них, ссылается на то, что суд не изучил в полной мере характеризующие сведения на Кулешова С.А, иные обстоятельства, приведенный защитой. Обращает внимание на то, что ранее Кулешов не судим, не состоит на, имеет положительные характеристики,, где, и, на иждивении также... Указывает на наличие заболеваний у Кулешова, на его полное признание вины и раскаяние в содеянном и молодой возраст, а также на активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, что хотя и было учтено судом при назначении наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, однако, не принято во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, которая находится в бедственном положении, при этом, по мнению защитника, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправление ее подзащитного возможно без изоляции от общества. Считает назначенное наказание в виде лишения свободы чрезмерно суровым и не отвечающим целям и задачам наказания.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Кулешов С.А. и адвокат Шипицына Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Розова М.В. просила приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

С согласия сторон, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Помимо признания Кулешовым С.А. своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и полностью подтвердилась совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и обоснованно положенных основу приговора, а именно: показаниями свидетеля К. об обстоятельствах знакомства с Кулешовым С.А, который предложил ему приобрести психотропное вещество амфетамин по цене 1000 руб. за дозу, а также показал об обстоятельствах своего обращения с заявлением о лице, занимающимся сбытом наркотиков в, где дал согласие на участие в ОРМ "проверочная закупка" в роли покупателя наркотического средства, показал об обстоятельствах проведения ОРМ, в ходе которого встретился с Кулешовым С.А. 16 мая 2018 года и приобрел у него амфетамин за 1000 руб, расплатившись с Кулешовым С.А. купюрой, ранее выданной ему в ходе ОРМ, после чего в присутствии понятых добровольно выдал приобретенный у осужденного сверток сотрудникам полиции, о чем были составлены соответствующие документы, при этом, указанные показания свидетель К. также подтвердил в ходе очной ставки Кулешовым С.А.; показаниями свидетелей Г. и С,, об обстоятельствах обращения К. с заявлением о лице, занимающегося сбытом наркотиков, впоследствии установленным как Кулешов С.А, также К. дал добровольное согласие на участие в ОРМ "проверочная закупка", в ходе которого ему в присутствии понятых были выданы 1000 руб. купюрой достоинством по 500 руб. и пять купюр по 100 руб, которые тот впоследствии передал Кулешову С.А. 16 мая 2018 года в ходе встречив.в качестве вознаграждения за приобретенный амфетамин, а также показали об обстоятельствах задержания Кулешова С.А, в ходе личного досмотра которого в присутствии понятых у того, в числе прочего, были обнаружены купюры, ранее выданные К. для участия в ОРМ, а К. в ходе личного досмотра добровольно выдал сверток с веществом, приобретенным у Кулешова С.А, также свидетели показали об обстоятельствах составления соответствующих

процессуальных документов, в которых расписались все участвующие лица; показаниями свидетелейП, Т, Ч. об обстоятельствах их участия в качестве понятых при проведении ОРМ "проверочная закупка", проведенной по заявлению К. в отношении ранее неизвестного им Кулешова С.А, а также об обстоятельствах проведения инструктажа и личного досмотра К, которому были переданы денежные средства в сумме 1000 руб. купюрой по 500 руб. и пять купюр по 100 руб. для закупки психотропного вещества, а также об обстоятельствах добровольной выдачи К. вещества, приобретенного им в ходе ОРМ у Кулешова С.А, а также о проведении личного досмотра задержанного Кулешова С.А, у которого, в том числе, были обнаруженыкупюры достоинством500 руб. и пятьпо 100 руб, номера которые совпали с купюрами, выданными в ходе ОРМ К; письменными материалами дела, в том числе, постановлением и актом о проведении ОРМ "проверочная закупка", заявлениями К. о принятии мер к сбытчику наркотиков и о согласии на участии в ОРМ, актом личного досмотра К. и актом осмотра и выдачи денежных средств, выданных К. для участия в ОРМ; актом добровольной выдачи К. вещества, приобретенного в ходе ОРМ и актом личного досмотра Кулешова С.А, у которого, в числе, прочего, обнаруженыкупюры достоинством500 руб.и пять по 100 руб, номера которые совпали с купюрами, выданными в ходе ОРМ К; заключением эксперта, согласно выводам которого, вещество, добровольно выданноеК, является психотропным веществом - амфетамином, массой 0, 66 грамм (изначально масса 0, 67 грамм), иными материалами дела.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Кулешова С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценил исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом и совестью.

Предусмотренные главой 11 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств, представленных стороной обвинения и защиты, судом соблюдены и оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции не имеется.

Из дела видно, что судебное следствие проведено полно, с соблюдением установленных законом требований, в условиях равноправия и состязательности сторон, при этом, из протокола судебного заседания следует, что стороны не были ограничены в праве заявлять ходатайства, в том числе и о вызове свидетелей, предоставлении иных доказательств, а также имели все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства, противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение выводы суда о виновности Кулешова С.А. не имеется.

Оснований не доверять показаниям свидетелей стороны обвинения у суда не было, поскольку они не имеют явных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, дополняют и уточняют друг друга и не противоречат обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими Кулешова С.А. не имеется.

Проверив материалы уголовного дела в полном объеме, судебная коллегия не видит оснований сомневаться в доказательствах, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины Кулешова С.А. совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд также принял во внимание заключение комиссии экспертов. от. года, согласно выводам которого Кулешов С.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящий к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает в настоящее время.

Экспертные заключения по настоящему уголовному делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в актах экспертиз выводы не имеется, выводы являются непротиворечивыми и понятными.

Выводы суда в части квалификации действий осужденного основаны на совокупности исследованных доказательств и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Действия Кулешова С.А. правильно квалифицированы судом по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Кулешову С.А. наказания, поскольку при его назначении, исходя из положений ст. 6, 60 УК РФ, судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.

По своему виду и размеру назначенное ему наказание является справедливым, при этом, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, наличие у Кулешова С.А. положительных характеристик, признание им вины и раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья его матери, а также его состояние здоровья в полной мере учтены судом при назначении наказания. Вопреки доводам жалобы, суд принял во внимание то обстоятельство, что осужденный активно способствовал раскрытию преступления, учтя указанное обстоятельство при назначении наказания осужденному.

При этом, суд обоснованно, с учетом фактических обстоятельств, признал исключительной совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и применил к назначенному осужденному Кулешову С.А. наказанию положения ст. 64 УК РФ.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Кулешову С.А. без изоляции от общества, и об отсутствии оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, и сходя при этом из обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для его смягчения, в том числе, применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Суд первой инстанции правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ определилКулешову С.А. вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительную колонию строгого режима. Предусмотренных законом оснований для изменения режима исправительной колонии не имеется.

Судебная коллегия не усматривает нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 октября 2018 года в отношении Кулешова С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: