Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 декабря 2018 г. по делу N 10-21296/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы фио,

осужденного фио,

защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Перовского межрайонного прокурора г. Москвы фио на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 23 октября 2018 г, которым

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование, холостой, работающий продавцом - консультантом в наименование организации, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден:

= по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

= по ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно фио назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 2 лет, с возложением ряда обязанностей.

Мера пресечения в отношении фио не избиралась.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступление прокурора фио, поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката фио и осужденного фио, полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда фио признан виновным в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта психотропного вещества, в значительном размере; в незаконных приобретении, хранении боеприпасов.

Как следует из приговора 06 июля 2018 г, примерно в время, находясь по адресу: адрес, фио, имея преступный умысел, приобрел у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество - амфетамин, массой 0,41 г, которое незаконно хранил при себе для личного употребления без последующего сбыта до момента задержания сотрудниками 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, примерно в время 06 июля 2018 г. по адресу: адрес. После чего, с целью избежать уголовной ответственности, фио выбросил на землю находящийся при нем указанный пакетик с психотропным веществом, массой 0,41 г, что относится к значительному размеру.

Он же ( фио), в неустановленный дознанием период времени, но не позднее мая 2018 г, находясь в туалетной комнате ТЦ "Спорт Хит", расположенного по адресу: адрес, путем подбора незаконно приобрел сто патронов, являющихся 9-мм патронами Luger (9x19), изготовленными промышленным способом, и хранил в квартире по адресу своей регистрации, вплоть до 07 июля 2018 г, когда в период времени с время по время, по адресу: адрес, в ходе обыска указанные патроны, относящиеся к боеприпасам для пистолетов "Steyer" мод. 1911, "Browning" мод. 1935; "Parabellum", "Mauser", "Walter P.38" и другому огнестрельному оружию калибра 9x19мм, имеющему аналогичный патронник, были обнаружены и изъяты.

В судебном заседании, согласившись с предъявленным обвинением, фио полностью признал свою вину в совершении названных преступлений.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном положениями главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель Перовского межрайонного прокурора г. Москвы фио, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины фио, считает, что приговор подлежит отмене ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222 УК РФ, суд в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признал чистосердечное признание, и применил положения ч.1 ст.62 УК РФ. Между тем, перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренных названной выше нормой закона, является исчерпывающим и не включает в себя чистосердечное признание. С учетом изложенного, назначение фио наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ противоречит требованиям закона. Просит отменить приговор Перовского районного суда г. Москвы, исключить ссылку на п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ; назначить фио наказание по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, по ч.1 ст.228 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. В остальной части приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Принимая решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено фио добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии последнего, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного фио обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, по ч.1 ст.222 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, допущено не было.

Наказание фио назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, сведений о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом установлены признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики.

Наряду с указанными обстоятельствами, суд, посчитав, что чистосердечное признание фактически является явкой с повинной, признал в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ данное обстоятельство смягчающим наказание.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для исключения из приговора ссылки на п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ и удовлетворения апелляционного представления.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления, то есть время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Исходя из положений ст.307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора также должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа совершения преступления, а также доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

Квалифицировав действия фио по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере, суд в описательно-мотивировочной части приговора указал, что 06 июля 2018 г, примерно в время, находясь по адресу: адрес, фио приобрел у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество - амфетамин, массой 0,41 г, в значительном размере, которое незаконно хранил при себе для личного употребления без последующего сбыта до момента задержания сотрудниками 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве примерно в время 06 июля 2018 г. по адресу: адрес.

Как усматривается из материалов уголовного дела, обстоятельства, свидетельствующие о способе приобретения фио психотропного вещества, не установлены, в связи с чем диспозитивный признак "незаконное приобретение психотропного вещества" подлежит исключению из осуждения фио по ч.1 ст.228 УК РФ, а назначенное наказание - снижению.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, суд апелляционной инстанции учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также установленные судом первой инстанции смягчающие наказание обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 23 октября 2018 г. в отношении фио - изменить:

- исключить из осуждения фио по ч.1 ст.228 УК РФ диспозитивный признак "незаконное приобретение психотропного вещества", снизить наказание, назначенное по ч.1 ст.228 УК РФ, до 11 месяцев лишения свободы.

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 2 лет.

В остальной части приговор в отношении фио - оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий фио