Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 декабря 2018 г. по делу N 10-21297/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Лепиной М.И,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В,

осужденных Клецкова *, Чесницкого *, и их защитника - адвоката Саломатова Е.Л, предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Клецкова А.Е. и Чесницкого А.А. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 26 октября 2018 года, которым

Клецков *,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в район места жительства осужденного, с удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства;

Чесницкий *,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в район месте жительства осужденного, с удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства.

Мера пресечения в отношении Клецкова А.Е. и Чесницкого А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменено после вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденных Клецкова А.Е, Чесницкого А.А, адвоката Саломатова Е.Л, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Клецков А.Е, Чесницкий А.А, каждый, признаны виновными в совершении покушения на мошенничество, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от виновных обстоятельствам.

Из приговора суда следует, что преступление совершено Клецковым А.Е. и Чесницким А.А. 27 июня 2018 года, примерено в 16 часов 00 минут, по адресу: г. Москва. 2-ая Владимирская, д. 28, корп.3, кв. 23, в отношении потерпевшего Соловьева В.И, с причинением последнему значительного материального ущерба на общую сумму 180.000 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Клецков А.Е. и Чесницкий А.А. вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, дело по ходатайству всех осужденных, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

На приговор суда первой инстанции осужденным Клецковым А.Е. подана апелляционная жалоба, в которой он ставит вопрос о смягчении назначенного ему наказания, указывая, что судом при определении срока и вида наказания не в полной мере было учтено отсутствие общественной опасности совершенного преступления, отсутствие причиненного материального ущерба, а также сведения о личности осужденного, в том числе его положительные характеристики, раскаяние в содеянном и негативные последствия для здоровья и семьи осужденного. Ссылаясь на то, что он действовал в силу трудных жизненных обстоятельств, последствия от его действий мягче, чем назначенное ему наказание, осужденный Клецков А.Е. просит приговор Перовского районного суда г. Москвы от 26 октября 2018 года в отношении него изменить, назначив менее строгое наказание.

На приговор суда первой инстанции осужденным Чесницким А.А. подана апелляционная жалоба, в которой содержатся доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе доводам осужденного Клецкова А.Е. Осужденный Чесницкий А.А. просит приговор Перовского районного суда г. Москвы от 26 октября 2018 года в отношении него изменить, назначив менее строгое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что Клецков А.Е. и Чесницкий А.А. в ходе досудебного производства по делу свою вину в совершении преступления признали полностью, заявили ходатайства о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данные ходатайства осужденные поддержали в судебном заседании, после консультации со своим защитником.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Клецкову А.Е. и Чесницкому А.А, является обоснованным. Выводы суда о виновности Клецкова А.Е. и Чесницкого А.А. в совершении преступления, за которое они осуждены, как правильно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, и их действиям судом дана верная юридическая квалификация по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, которую суд апелляционной инстанции находит правильной.

При назначении Клецкову А.Е. и Чесницкому А.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, роль каждого осужденного, влияния назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей, а также данные о личности каждого из осужденных.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Клецкова А.Е. и Чесницкого А.А, признаны: полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, положительные данные об их личностях, наличие родственников и других нуждающихся в их помощи, а также состояние здоровья осужденных. Обстоятельств, отягчающих наказание Клецкову А.Е, Чесницкому А.А, судом не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, не связанного с изоляцией Клецкова А.Е. и Чесницкого А.А от общества в виде исправительных работ, и невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Назначенное осужденным Клецкову А.Е. и Чесницкому А.А. наказание отвечает общим началам назначения наказания, является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Оснований для смягчения наказания Клецкову А.Е. и Чесницкому А.А, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание Клецкову А.Е, Чесницкому А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденных Клецкова А.Е, Чесницкого А.А.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 26 октября 2018 года в отношении Клецкова * и Чесницкого *, - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Клецкова А.Е, Чесницкого А.А. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Борисова