Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Неделиной О.А,
судей Гученковой Е.А, Заурбекова Ю.З,
при секретарях судебного заседания Сыровой А.В, Голове И.Н,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Иванниковой А.Е,
защитников - адвокатов: Фейзрахманова Ш.А, представившего удостоверение N 2843 и ордер N 322, Зимоненко В.Б, представившего удостоверение N 16887 и ордер N 1-501/41, Хабаровой Я.Г, представившей удостоверение N 7116 и ордер N 7049,
осужденных Шурдумова А.А, Караева З.О,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Трубниковой Ю.Н, апелляционные жалобы осужденных Шурдумова А.А, Караева З.О. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 6 августа 2018 года, которым
Шурдумов, осужденного:
2 февраля 2018 года Тушинским районным судом г. Москвы по п.п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
4 мая 2018 года мировым судьей судебного участка N 120 Люберецкого судебного района Московской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7 тысяч рублей в доход государства;
осужден:
- по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев;
- по п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Шурдумову А.А. определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний присоединено наказание по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2018 года и окончательно Шурдумову А.А. определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 120 Люберецкого судебного района Московской области от 4 мая 2018 года постановлено исполнять самостоятельно.
Караев,
осужден по п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении осужденных в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней. Срок отбытия наказания исчислен с 6 августа 2018 года, с зачетом времени содержания под стражей с 22 декабря 2017 года по 5 августа 2018 года.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Гученковой Е.А, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шурдумов и Караев совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Кроме того, Шурдумов совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступления ими совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шурдумов и Караев свою вину в совершении преступлений признали полностью и по ходатайству каждого судебное разбирательство проведено в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст.314 - 316 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Трубникова, не оспаривая обоснованность осуждения Шурдумова и Караева в особом порядке и правильность квалификации их действий, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает на то, что с учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ Шурдумову по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы. Кроме того, в резолютивной части приговора не указано о применении судом положений ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона N 186-ФЗ. С учетом изложенного просит приговор изменить: Шурдумову по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; в соответствии с ч.3 ст. 69, п. "в" ч.1 ст. 71 УК РФ - 2 года 1 месяц лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание по приговору от 4 мая 2018 года в виде штрафа оставить на самостоятельном исполнении. В резолютивной части приговора указать о зачете в срок отбытия наказания Шурдумову и Караеву времени содержания их под стражей в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В апелляционной жалобе осужденный Караев, не оспаривая обоснованность своего осуждения, выражает несогласие с приговором, считает, что он вынесен с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применении уголовного закона, международных норм, назначенное наказание является несправедливым и чрезмерно суровым. При назначении наказания судом не учтен ряд смягчающих обстоятельств.
С учетом изложенного просит приговор изменить, назначить ему минимально возможное наказание, привести приговор в соответствии со ст. 72 УК РФ в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 года.
В апелляционной жалобе осужденный Шурдумов, не оспаривая обоснованность своего осуждения и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым и чрезмерно суровым, полагает, что суд не в полной мере учел его раскаяние в содеянном, оказание помощи в раскрытии преступления. Суд не принял во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, - явку с повинной и наличие у него: матери и бабушки - инвалидов, страдающих рядом заболеваний; несовершеннолетнего брата, которым он оказывает материальную помощь. Полагает, что у суда имелись основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
С учетом изложенного просит приговор изменить, применить ч.6 ст. 15 УК РФ и назначить более мягкое наказание, изменить режим содержания на колонию - поселение.
В судебном заседании прокурор Иванникова апелляционное представление поддержала, просила приговор изменить по изложенным в нем доводам, не возражала против удовлетворения апелляционных жалоб в части, не противоречащей представлению, в остальной части просила приговор оставить без изменения.
Осужденные Шурдумов, Караев, адвокаты Фейзрахманов, Зимоненко, Хабарова поддержали апелляционное представление и жалобы, просили приговор изменить по изложенным в них доводам.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Шурдумова и Караева рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденные, признав свою вину в совершении преступлений и согласившись с предъявленным обвинением, заявили соответствующие ходатайства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.
При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайствам осужденных суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что осужденные осознают характер и последствия своих ходатайств, заявленных после консультации с защитником и в присутствии последнего. Как следует из протокола судебного заседания, государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против применения данной процедуры.
Проверив обоснованность предъявленного Шурдумову и Караеву обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал их действия по п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а действия Шурдумова и по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Вопреки доводам жалоб, наказание Шурдумову и Караеву назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих их вину обстоятельств, данных о личности каждого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Так, судом учтены и признаны смягчающими обстоятельствами то, что: Шурдумов полностью признал вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении мать, бабушку и малолетнего брата, а также состояние здоровья его родственников и длительное содержание под стражей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Караева, признано то, что: он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении мать пенсионного возраста, а также состояние ее здоровья и длительное содержание Караева под стражей.
Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденным наказания, не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шурдумова и Караева, не установлено.
Выводы суда о возможности исправления Шурдумова и Караева в условиях реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64; 73; ч.6 ст.15 УК РФ, судом надлежащим образом мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Местом отбывания наказания осужденным в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ правильно назначена исправительная колония общего режима, в связи с чем оснований для направления Шурдумова для отбывания наказания в колонию-поселение, как об этом ставит вопрос осужденный в жалобе, не им
