Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 10-21307/2018

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А,

при секретаре Рахимовой Г.М,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Махмутова С.А. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 30 июля 2018 года, которым жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А, выслушав прокурора Звереву А.В. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Махмутов С.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц ГСУ СК РФ по г. Москве, допущенное по нерассмотрению заявления о преступлении от 3 апреля 2018 года.

Постановлением Пресненского районного суда гор. Москвы от 30 июля 2018 года жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Махмутов С.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что следователем Цветковым по уголовному делу N 268287 совершен ряд преступлений, повлекших незаконное содержание его под стражей, в том числе фальсификация результатов оперативно-розыскной деятельности, а также применение к нему пыток и жестокого обращения, однако его заявление о преступлении незаконно было направлено в Мещанский МРСО. При рассмотрении его жалобы суд нарушил его права, т. к. суд рассмотрел жалобу с нарушением сроком, установленных ст. 125 УПК РФ, и направил ему копию постановления спустя два месяца после его вынесения. Выводы суд о том, что в его адрес был направлен ответ на его заявление от 3 апреля 2018 года, не соответствуют фактическим обстоятельствам, т. к. такого ответа он не получал. Указывает, что по его заявлению не принято решение в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, что нарушает его права.

Просит отменить постановление суда, материалы по жалобе направить на новое судебное разбирательство.

В судебном заседании прокурор Зверева А.В. возражала против отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя и прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалуемое постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выясняет, подсудна ли жалоба данному составу суда, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Между тем, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, разрешая вопрос о назначении судебного заседания по жалобе заявителя, суд указанные требования закона не выполнил.

Из представленных суду первой инстанции материалов следует, что Махмутов С.А. обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении следователя СУ СЧ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Ц. по факту фальсификации материалов и доказательств по уголовному делу N 268287, по которому Махмутов С.А. осужден приговором Басманного районного суда г. Москвы от 24 октября 2018 года, по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ сроком на 7 лет 6 месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 год, со штрафом в размере 250 000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом уголовное дело поступило в Басманный районный суд г. Москвы 2 февраля 2018 года, а жалоба заявителя Махмутова С.А. направлена в Пресненснкий районный суд г. Москвы 6 июля 2018 года.

По смыслу закона не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

Таким образом, изложенные заявителем Махмутовым С.А. обстоятельства, не образуют предмет жалобы, подлежащей рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, принимая во внимание, что доводы Махмутова С.А. о фальсификации доказательств были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а производство по жалобе заявителя Махмутова С.А, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращению.

В связи с прекращением производства по жалобе Махмутова С.А, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение других доводов апелляционной жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда гор. Москвы от 30 июля 2018 года, которым жалоба заявителя Махмутова С.А, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, отменить, производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекратить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий: