Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 10-21313/2018

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Голове И.Н,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В,

обвиняемой Дига Е.С,

защитника - адвоката Соколовской Е.С, представившей удостоверение N 12247 и ордер N 176,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Дига Е.С. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2018 года, которым в отношении

Дига Е.С,,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до 13 декабря 2018 года,

в удовлетворении ходатайства защитника об изменении меры пресечения на личное поручительство отказано.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А, выслушав пояснения обвиняемой Дига Е.С, адвоката Соколовской Е.С, мнение прокурора Зверевой А.В. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

14 октября 2018 года дознавателем ОД ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в отношении Дига Е.С.

14 октября 2018 года Дига Е.С. задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

16 октября 2018 года Зюзинским районным судом г. Москвы в отношении подозреваемой Дига Е.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 13 ноября 2018 года.

23 октября 2018 года Дига Е.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Срок дознания по делу продлен надлежащим должностным лицом 31 октября 2018 года до 60 суток, то есть до 13 декабря 2018 года.

Срок содержания Дига Е.С. под стражей продлен Зюзинским районным судом г. Москвы 9 ноября 2018 года на 30 суток, а всего до 60-ти суток, т. е. до 13 декабря 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Дига Е.С. указывает на то, что намерений скрываться от органов дознания и суда она не имеет, у нее на иждивении находятся один малолетний ребенок и один несовершеннолетний, она обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в содеянном раскаивается, находится в состоянии беременности. На основании указанных обстоятельств просит изменить ей меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении или на личное поручительство.

В судебном заседании обвиняемая Дига Е.С. и адвокат Соколовская Е.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, ссылаясь на то, что Дига Е.С. не имеет намерений скрываться от органов следствия и суда, просили избрать ей меру пресечения в виде личного поручительства либо подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Прокурор Зверева А.В. возражала против отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 4 ст. 224 УПК РФ при невозможности закончить дознание в срок до 30 суток и отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу этот срок может быть продлен судом в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, по ходатайству дознавателя с согласия прокурора на срок до 6 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - дознавателем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия прокурора, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемой Дига Е.С. под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Дига Е.С. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органу дознания необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание дознания и направление дела в суд.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Дига Е.С, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании Дига Е.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемой, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, несмотря на то, что Дига Е.С. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, она постоянного места жительства и работы на территории РФ не имеет, а поэтому, находясь на свободе, может скрыться от органов дознания и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой и невозможности избрания в отношении Дига Е.С. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда и не усматривает оснований для изменения Дига Е.С. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на личное поручительство или на подписку о невыезде и надлежащем поведении, о чем просили адвокат и обвиняемая в суде апелляционной инстанции.

Данных о том, что Дига Е.С. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, а также сведения о наличии у нее беременности ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

В суд апелляционной инстанции представлена копия сопроводительной, согласно которой уголовное дело в отношении Дига Е.С. поступило 26 ноября 2018 года прокурору для утверждения обвинительного акта.

Рассмотрение судьей ходатайства дознавателя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Дига Е.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: