Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 10-21314/2018

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Федоровой С.В,

при секретаре - Сыровой А.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Иванниковой А.Е,

обвиняемого - Салиева Д.С,

защитника - адвоката Фейзрахманова Ш.А,

переводчика - Исаевой Г.Ж,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шарковой Н.Ю. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2018 года, которым в отношении

Салиева о бвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 07 суток, т.е. по 17 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.В, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 17 сентября 2018 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

10 ноября 2018 года, в 16 час 00 минут, Салиев Д.С. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

10 ноября 2018 года срок следствия по делу продлен начальником СО ОМВД России по району Котловка г. Москвы на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 17 декабря 2018 года.

11 ноября 2018 года Салиеву Д.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

12 ноября 2018 года врио начальника СО ОМВД России по району Котловка г. Москвы обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Салиева Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В тот же день постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы Салиеву Д.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 07 суток, т.е. по 17 декабря 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шаркова Н.Ю, не соглашаясь с постановлением суда, полагает, что оно является незаконным, необоснованным, а выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению автора жалобы, следствием в обоснование своего ходатайства не в полной мере представлены данные о личности обвиняемого Салиева, а также доказательства того, что обвиняемый скроется от следствия и суда, будет угрожать свидетелям по делу либо иным образом воспрепятствует ходу предварительного расследования. Ссылается на то, что Салиев ранее не судим, с момента задержания сотрудничает со следствием, дал признательные показания, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшей, планирует возместить ей материальный и моральный ущерб, скрываться от суда и следствия он не намерен, готов являться на следственные действия по первому требованию. Высказывает мнение о том, что, с учетом личности обвиняемого и обстоятельств совершенного им преступления, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу является чрезмерно суровой. Просит постановление изменить, избрать в отношении Салиева меру пресечения в виде домашнего ареста, либо отменить меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Салиева для предоставления возможности органам следствия избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании

обвиняемый Салиев Д.С. и адвокат Фейзрахманов Ш.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, изменить Салиеву Д.С. меру пресечения на домашний арест.

Прокурор

Иванникова А.Е. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что

постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем отмене либо изменению не подлежит.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя суд, вопреки доводам жалобы, должным образом исследовал обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что с учетом данных о личности обвиняемого Салиева Д.С. в совокупности с характером, степенью общественной опасности деяния, в котором тот обвиняется, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, имеются основания полагать, что Салиев Д.С, не имеющий на территории РФ постоянной регистрации и места жительства, легального дохода, находясь на свободе, при избрании более мягкой меры пресечения, может скрыться от органа расследования и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, и в точном соответствии со ст. 108 УПК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Выводы суда являются мотивированными и основаны на материалах дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе, свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности Салиева Д.С. к совершению инкриминируемого ему преступления.

Суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании Салиеву Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что порядок возбуждения уголовного дела, основания и порядок задержания Салиева Д.С. в качестве подозреваемого, соответствующие требованиям ст.ст.91, 92 УК РФ, а также порядок привлечения Салиева Д.С. в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированный гл.23 УПК РФ, соблюдены.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих об отсутствии оснований для заключения Салиева Д.С. под стражу, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, утверждения об отсутствии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Салиева Д.С. суд считает несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции, исходя из изложенного выше, также не усматривает оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе, в виде домашнего ареста, как о том просили обвиняемый и его защитник в суде апелляционной инстанции.

Судебное решение принято в соответствии со ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Салиева оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: