Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 10-21315/2018

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобочкиной В.И,

при секретаре Сыровой А.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е,

обвиняемого Макарова С.В,

защитника - адвоката Фейзрахманова Ш.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Аксененко Ф.А. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2018 года, которым

Макарову, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 10 января 2019 года.

В удовлетворении ходатайства адвоката Аксененко Ф.А. об изменении Макарову меры пресечения на домашний арест отказано.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемого К.а А.М, судебное решение в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Лобочкиной В.И, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 10 марта 2018 года в отношении К.а А.М. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

28 марта 2018 года с данным уголовным делом в одно производство соединены другие уголовные дела, возбужденные в установленном законом порядке в отношении Макарова С.В, Руденко А.Е. и неустановленных лиц.

10 марта 2018 года Макаров С.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

12 марта 2018 года в отношении Макарова С.В. Зюзинским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 10 мая 2018 года.

16 марта 2018 года Макарову С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу последовательно продлевался, последний раз продлен 29 октября 2018 года надлежащим должностным лицом на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 10 января 2019 года.

Срок содержания обвиняемого Макарова С.В. под стражей также продлевался, последний раз продлен постановлением Зюзинского районного суда г.Москвы от 06 сентября 2018 года до 08 месяцев 00 суток, то есть до 10 ноября 2018 года.

Старшим следователем 13 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Сахаровым А.А, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Макарова С.В. на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 10 января 2019года.

07 ноября 2018 года суд, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, продлил срок содержания обвиняемого Макарова С.В. под стражей на испрашиваемый срок, отказав; в удовлетворении ходатайства защитника Аксененко Ф.А. об изменении Макарову С.В. меры пресечения на домашний арест.

В апелляционной жалобе адвокат Аксененко Ф.А. в защиту обвиняемого Макарова С.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам и нарушением норм УПК РФ. Ссылается на нарушение требований ст. 92 УПК РФ, поскольку Макаров С.В. был фактически задержан 09 марта 2018 года, в 17 часов 30 минут, а протокол задержания был составлен только 10 марта 2018 года в 20 часов 40 минут. Таким образом, была нарушены его права, предусмотренные ч.2 ст.46 УПК РФ. Полагает, что судом полностью проигнорированы положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41; не проверено, какие следственные действия были выполнены органом следствия после последнего продления срока содержания обвиняемых под стражей; в представленных материалах такая информация отсутствует; выводы суда о том, что Макаров С.В, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органа предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, не подтверждены представленными в суд материалами. Считает, что основанием для продления Макарову С.В. срока содержания под стражей послужила лишь тяжесть предъявленного обвинения. Между тем, суд проигнорировал факт наличия у Макарова С.В. заболеваний в виде онкологии, гипертонии и ряда других хронических заболеваний. Обращает внимание на то, что Макаров С.В. является гражданином РФ, не судим, зарегистрирован и проживает в г. Москве, у него на иждивении находятся родители - пенсионеры, отец перенес инфаркт и нуждается в уходе. Кроме того, Макаров С.В. официально трудоустроен и имеет постоянный доход. Просит постановление отменить, избрать в отношении Макарова С.В. меру пресечения в виде домашнего ареста по месту проживания его семьи: г.Москва, ул. Малая Филевская, д.18, корп.3, кв.3.

В судебном заседании обвиняемый Макаров С.В. высказаться по доводам апелляционной жалобы отказался, адвокат Фейзрахманов Ш.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление отменить, избрать в отношении Макарова С.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Прокурор Иванникова А.Е. против доводов апелляционной жалобы возражала, просила оставить ее без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Макарова С.В. составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем указано, какие следственные и процессуальные действия, направленные на окончание предварительного расследования, необходимо провести, а также приведены основания, подтверждающие необходимость дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Макарова С.В. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных и иных процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, обоснованно указав, что оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие поводом к избранию указанной меры пресечения, до настоящего времени не изменились и не отпали. При этом суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Макаров С.В, данные о личности обвиняемого, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Макарова С.В. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Макарова С.В. судом в полной мере приняты во внимание положения уголовно-процессуального закона, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого.

В представленном материале имеется достаточно данных, свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности Макарова С.В. к инкриминируемому ему преступлению, что подтверждается представленными органами предварительного расследования и исследованными судом материалами.

Суд обоснованно признал разумным срок, на который следователь просит продлить время содержания обвиняемого Макарова С.В. под стражей, и согласился с доводами следствия о том, что продление срока содержания обвиняемого под стражей обусловлено особой сложностью расследуемого уголовного дела, с учетом необходимости выполнения большого объема следственных и процессуальных действий, оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление соучастников преступной деятельности, проведением судебных экспертиз.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения Макарову С.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе защитника.

Документов, полученных в установленном законом порядке, о наличии у Макарова С.В. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, суду первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции не представлено. При этом из справки, полученной из филиала "Медицинская часть N 2" ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России и приобщенной судом первой инстанции к материалам дела по ходатайству следователя, усматривается, что, согласно данных медицинской документации ф.025/у, состояние здоровья Макарова С.В. расценивается как удовлетворительное.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных и процессуальных действий, судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление суда о продлении обвиняемому Макарову С.В. срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда г.Москвы от 07 ноября 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Макарова оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: