Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 10-21326/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего

Цвелёвой Е.А,

судей

Хорлиной И.О, Никишиной Н.В,

при секретаре

Бокарёве А.С,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Гицбы А.Р, кассационным жалобам осужденного Ярцева П.В, адвоката Сивковой М.М. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года, которым

Ярцев ПВ,

*********************

осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ на 5 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, по п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислен с 15 июня 2011 года. Мера пресечения в отношении Ярцева П.В. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О, объяснения осужденного Ярцева П.В, адвоката Кинарева А.С, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, полагавшего приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ярцев П.В. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в целях завладения имуществом в особо крупном размере.

Он же признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Ярцев П.В. вину признал частично.

В кассационном представлении

заместитель Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Гицба А.Р. не оспаривая выводы суда о доказанности вины не согласен с приговором суда в части квалификации действий Ярцева П.В.; приводит анализ доказательств и утверждает, что не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак применение предмета, используемого в качестве оружия, который подлежит исключению.

В кассационной жалобе осужденный

Ярцев П.В. считает, что приговор является незаконным, необоснованным, а выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам и не подтверждаются имеющимися доказательствами; приводит анализ доказательств; поясняет, что не угрожал потерпевшей, браслет с ее руки не срывал, как оказался в его кармане не знает; просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В кассационной жалобе адвокат

Сивкова М.М. считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым; выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела; судом были нарушены нормы уголовно-процессуального и уголовного законов; приводит подробный анализ доказательств; указывает, что согласно имеющихся доказательств ее подзащитный оказался на месте преступления случайно, принадлежность плоскогубцев органами предварительного следствия и суда не установлена, как и их использование; в обоснование своих доводов цитирует и ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 29; обращает внимание, что никакого насилия в отношении потерпевшей не применялось; считает, что обвинение в отношении Ярцева П.В. основано на недопустимых доказательств; обращает внимание, что потерпевшая ранее указывала в заявлении, что браслет позолоченный, а в ходе предварительного следствия золотой; просит Ярцева П.В. оправдать по ч.2 ст.162 УК РФ, по п. "б" ч.2 ст.162 УК РФ переквалифицировать на п. "б" ч.3 ст.161 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности осужденного Ярцева П.В. в совершенном преступлении основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Виновность осужденного Ярцева П.В. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколами опознания и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, из показаний потерпевшей

********************* следует, что она работала по совместительству в

********************* Приехав вместе со своей матерью на работу, они затем поехали в банк получать денежную сумму. При выходе из банка у ее матери была черная сумка, где как она поняла, были денежные средства. Когда они вышли из магазина, и она стала садиться на переднее пассажирское сидение, мать передала ей сумку с деньгами, которую она поставила на сумку на пол под ноги, и в этот момент в открывшуюся заднюю левую дверь по пояс в салон проник мужчина, впоследствии оказавшийся Ярцевым П.В, выкрикивал угрозы убийством, в руках она увидела блестящий серебристый предмет, похожий на нож, задел ее руку, на которой находился золотой браслет, когда она повернулась то потеряла из поля зрения сумку с деньгами, отсутствие которой обнаружила впоследствии, когда Ярцева П.В. задержали подбежавшие сотрудники милиции, который обнаружили принадлежащий ей браслет при личном досмотре у Ярцева П.В. Аналогичные показания были даны и потерпевшей

********************* согласно которым она передала своей дочери сумку с деньгами, полученными в банке в сумме 1 200 340 рублей, чтобы та поставила ее себе под ноги, через несколько секунд она услышала крик дочери и услышала мужской голос, который сказал "сейчас убью", затем она увидела, что на асфальте лежит мужчина, сумка с деньгами пропала.

Показания потерпевших согласуются с показаниями свидетелей

********************* и другими письменными материалами уголовного дела, в частности протоколами: осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра Ярцева П.В, у которого был изъят браслет, который потерпевшая опознала, материалами ОРМ, а также другими доказательствами подробно изложенными в приговоре.

Все доказательства, представленные сторонами, судом оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке. Все участники процесса, в том числе осужденный и его адвокат были согласны закончить судебное следствие и не заявляли ходатайств о необходимости дополнить судебное следствие.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела по существу каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

Изложенные в кассационных жалобах доводы осужденного Ярцева П.В, его защитника, а также доводы кассационного представления подлежат частичному удовлетворению.

Суд тщательно проверил показания потерпевшей, свидетелей которые они давали при производстве предварительного следствия и в суде, выяснил причины изменения показаний, и правильно оценил их в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

Все материалы уголовного дела, представленные в суд для проверки, были исследованы в полном объеме; при рассмотрении данного уголовного дела, как видно из протокола судебного заседания, принципы ст. 15 УПК РФ нарушены не были; о бвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем содержатся выводы по всем вопросам, имеющим значение для настоящего дела, из числа указанных в ст. 299 УПК РФ, является законным, мотивированным и обоснованным.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, проверив все версии осужденного и отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Ярцева П.В.

Судебная коллегия считает, что органами предварительного следствия и судом первой инстанции неправильно квалифицированы действия Ярцева П.В. двумя преступлениями, т.к. если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, то суд в описательно - мотивировочной части приговора должен исключить излишне вмененную статью уголовного закона. Как следует из фактических обстоятельств установленных судом Ярцевым П.В. совершенно одно длящаяся преступление и оно должно быть квалифицировано п."б" ч.4 ст.162 УК РФ, а излишне временная ч.2 ст.162 УК РФ подлежит исключению из его осуждения.

Из показаний осужденных и потерпевшей судом установлено, что Ярцев П.В. не использовал плоскогубцы в качестве предметов для травмирования потерпевшей и причинения ей телесных повреждений, опасных для ее жизни и здоровья.

С учетом изложенного, суд необоснованно признал наличие в действиях Ярцева П.В. квалифицирующего признака разбоя - "с применением предметов, используемых в качестве оружия", который подлежит исключению из его осуждения.

Судебная коллегия считает, что действия Ярцева П.В. подлежат квалификации по п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ, т.к. им совершен разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в целях завладения имуществом в особо крупном размере.

Учитывая вносимые изменения в приговор судебная коллегия считает, что назначенное наказание осужденному Ярцеву П.В. подлежит снижению, и также исключению указание при назначении наказания на ч.3 ст.69 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью Ярцева П.В, его поведением во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного следствия судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления судебная коллегия не находит оснований для применения к осужденному Ярцеву П.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказание Ярцеву П.В. судебная коллегия учитывает в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Ярцева П.В, который ранее не судим, положительно характеризуется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года в отношении осужденного

Ярцева ПВ изменить:

- исключить из приговора осуждение

Ярцева ПВ по ч.2 ст.162 УК РФ;

- исключить указание о назначении

Ярцеву ПВ наказание с применением ч.3 ст.69 УК РФ;

- исключить из его осуждения по п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ, квалифицирующий признак "с применением предметов, используемых в качестве оружия", снизить назначенное

Ярцеву ПВ наказание по п."б" ч.4 ст.162 УК РФ

до 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - удовлетворить частично, кассационное представление прокурора - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: