Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 10-21339/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

с участием прокурора Назарова С.А,

осужденного Бумессауда Н,

адвоката Хабаровой Я.Г,

при секретаре Федюнине А.А,

переводчика Бушнака А.Р,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Кривцова В.А. и осужденного Бумессауда Н. на приговор Хамовнического районного суда города Москвы от 10 октября 2018 года, которым

Бумессауд Н. родившийся... в адрес, гражданин Алжира, женатый, имеющий несовершеннолетних детей, работающий уборщиком Парижского метрополитена, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30 п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ему исчислен с 10 октября 2018 года.

Мера пресечения Бумессауду Н. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время содержания Бумессауда Н. под стражей в период с 11 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного Бумессауда Н, его адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Назарова С.А, возражавшего против доводов апелляционных жалоб и считавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Бумессауд Н. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 11 июля 2018 года в городе Москве в отношении имущества потерпевшего ФИО фио на сумму 46.883 рубля 15 копеек при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бумессауд Н. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Кривцов В.А. считает приговор суда суровым, не соответствующим целям исправления, принципу гуманизма и соразмерности наказания совершенным действиям подзащитного, а поэтому необоснованным и несправедливым в части назначенного наказания, подлежащим изменению. В обоснование доводов жалобы указывает, что осужденный вину признал, дело рассматривалось в особом порядке. Суд формально подошел к вопросу вынесения наказания, фактически не раскрыл то, что у Бумессауда Н. имеются хронические заболевания (диабет и ревматизм), он плохо видит, с трудом переносит нахождение в СИЗО, у него на иждивении находятся 2 несовершеннолетних детей, мать жены, являющаяся инвалидом, он ранее не судим, принес извинения потерпевшему, отягчающих обстоятельств не выявлено. С учетом изложенного адвокат просит приговор суда изменить, назначить Бумессауду Н. наказание без лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Бумессауд Н. выражает несогласие с приговором суда, считает его слишком суровым, подлежащим изменению. В обоснование доводов жалобы указывает, что он полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, ранее не привлекался к уголовной ответственности, женат, имеет на иждивении несовершеннолетних детей и мать-инвалида. Он является постоянно трудоустроенным, но доход в семье невысокий. Нахождение в тюрьме чужой для него страны, не зная языка этой страны, вдалеке от семьи, детей и родных, не имея возможности помогать своей семье, для его психического состояния является крайне негативным. Также постоянно ухудшается его здоровье, поскольку он имеет хронические заболевания. С учетом изложенного осужденный просит смягчить приговор, а именно: сократить срок лишения свободы на 1 месяц, то есть назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Бумессауда Н, суд первой инстанции удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания и материалах дела.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Бумессауд Н, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд первой инстанции признал их достаточными для осуждения Бумессауда Н. и признания его виновным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Юридическая оценка действиям Бумессауда Н. по ч.3 ст.30 п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении осужденному Бумессауду Н. наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который совершил преступление впервые, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, супругу и мать супруги, являющуюся инвалидом и нуждающуюся в помощи, трудоустроен, а также состояние здоровья осужденного, активное способствование раскрытию преступления, что справедливо признал смягчающими наказание обстоятельствами.

Суд первой инстанции также принял во внимание влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется и в апелляционных жалобах не содержится.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, оснований для применения к осужденному ст. ст. 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции, не усматривает с учетом всех данных о личности осужденного и конкретных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах назначенное Бумессауду Н. наказание с учетом требований ч.1 ст.62 и ч.5 ст.62 УК РФ является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима - назначен осужденному правильно в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности осужденного, который является гражданином и постоянным жителем другого государства, на территории РФ регистрации не имеет.

При таких обстоятельствах приговор суда отвечает требованиям ст.297 УПК РФ, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционных жалоб адвоката Кривцова В.А. и осужденного Бумессауда Н. не имеется.

Вместе с тем, с учетом зачета в срок лишения свободы Бумессауда Н. времени содержания под стражей с 11 июля 2018 года в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, он подлежит освобождению от назначенного ему по приговору суда наказания в виде 6 месяцев лишения свободы в связи с его отбытием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хамовнического районного суда города Москвы от 10 октября 2018 года в отношении Бумессауда Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

В связи с отбытием Бумессаудом Н. назначенного наказания в виде лишения свободы освободить его из-под стражи в зале суда.

Председательствующий