Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 10-21385/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре Чернявской А.А,

с участием прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Иванниковой Е.П,

адвоката Вяткиной Е.С, предоставившей удостоверение и ордер в защиту обвиняемого Маркелова ***,

следователя следственной группы Булычева С.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Остроумовой Г.А. и Вяткиной Е.С. на постановление Басманного районного суда гор. Москвы от 18 октября 2018 года об установлении обвиняемому Маркелову *** и его защитникам - адвокатам Севруку С.П, Дуднику А.Л, Вяткиной Е.С, Остроумовой Г.А. срока ознакомления с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами и дополнительными материалами по 17 декабря 2018 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление защитника - адвоката Вяткиной Е.С, поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнения прокурора Иванниковой Е.П. и следователя Булычева С.А, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

12.04.2017 года в Главном управлении по расследованию особо важных дел Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело N***в отношении Маркелова *** по ч. 6 ст. 290 УК РФ, *** по ч. 5 ст. 291 УК РФ, *** и неустановленных лиц по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.

С уголовным делом N ***в одном производстве 24.01.2018 соединено уголовное дело N ***, возбужденное в отношении Маркелова *** по ч. 1 ст. 222 УК РФ, 26.03.2018 соединено уголовное дело N ***, возбужденное в отношении Маркелова *** по ч. 2 ст. 285 УК РФ, 14.05.2018 соединено уголовное дело N***, возбужденное в отношении Маркелова *** и ***по ч. 2 ст. 285 УК РФ.

04.06.2018 года из уголовного дела N***в отдельное производство выделено уголовное дело N ***в отношении Маркелова ***, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 285, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ***, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, ***, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ.

13 сентября 2018 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем Председателя Следственного комитета РФ до 22 мес. 00 суток, то есть до 03 февраля 2019 года.

Маркелов *** 13.04.2017 года задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

14 апреля 2017 года Басманным районным судом гор. Москвы в отношении Маркелова *** избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей Маркелова *** неоднократно продлевался, последний раз 05 октября 2018 года Московским городским судом до 21 месяцев 00 суток, то есть до 13 января 2019 года.

29 мая 2018 года Маркелову *** предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 285, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Защиту обвиняемого осуществляют адвокаты Севрук С.П, Дудник А.Л, Вяткина Е.С, действующие на основании соглашений. Адвокат Остроумова Г.А. допущена к осуществлению защиты обвиняемого Маркелова *** 30 июля 2018 года.

Обвиняемый и его защитники Севрук С.П, Дудник А.Л и Вяткина Е.С. 05 июня 2018 года уведомлены об окончании производства следственных действий, при этом Маркелов *** заявил, что желает знакомиться с материалами уголовного дела как совместно со своими защитниками, так и раздельно, и 08 июня 2018 года с ними начато выполнение требований ст. 217 УПК РФ.

Обвиняемому Маркелову *** и его защитникам предъявлены для ознакомления подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, содержащиеся в 213 томах, а также электронные носители информации и вещественные доказательства, в том числе хранящиеся при уголовном деле.

Адвокат Остроумова Г.А. 30 июля 2018 года допущена к осуществлению защиты обвиняемого Маркелова ***, в этот же день она приступила к выполнению требований ст. 217 УПК РФ путем фотографирования материалов, начиная с 213 тома в обратном порядке.

В ходатайстве, представленном в суд, следователь указывает, что обвиняемый Маркелов *** с начала выполнения требований ст. 217 УПК РФ, по состоянию на 15 октября 2018 года ознакомился с со 135 томами уголовного дела в течение 90 рабочих дней, затратив 181 час 47 минут.

Защитник Севрук СП. приступил к ознакомлению только 18 июня 2018 года, ознакомился с 201 томом уголовного дела, явившись 13 раз из 90 рабочих дней для выполнения требований ст. 217 УПК РФ, последний раз 29 августа 2018 года, затратив 73 часа 34 минуты из 720 часов.

Защитник Дудник А.Л. ознакомился со 100 томами уголовного дела, явившись 7 раз из 90 рабочих дней для выполнения требований ст. 217 УПК РФ, последний раз 01 октября 2018 года, затратив 6 часов 32 минуты из 720 часов. Кроме того, защитник Дудник А.Л. в период с 15 июня 2018 года по 28 августа 2018 года не осуществлял ознакомление с материалами уголовного дела, документов, подтверждающих свою занятость, не представил.

Защитник Вяткина Е.С. ознакомилась с 47 томами уголовного дела, явившись 26 раз из 90 рабочих дней для выполнения требований ст. 217 УПК РФ, последний раз 28 сентября 2018 года, затратив 15 часов 1 минуту из 720 часов. Кроме того, защитник Вяткина Е.С. в период с 20 июля 2018 года по 06 августа 2018 года не осуществляла ознакомление с материалами уголовного дела, мотивируя свое отсутствие нахождением в отпуске.

Защитник Остроумова Г.А. ознакомилась с 87 томами уголовного дела, явившись 13 раз из 90 рабочих дней для выполнения требований ст. 217 УПК РФ, последний раз 12 октября 2018 года, затратив 48 часов 58 минут из 720 часов. Кроме того, защитник Остроумова Г.А. в период с 24 августа 2018 года по 26 сентября 2018 года не осуществляла ознакомление с материалами уголовного дела, документов, подтверждающих свою занятость, не представила, в связи с чем следствие пришло к выводу, что обвиняемый Маркелов *** и его защитники злоупотребляют свои правом и явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 18 октября 2018 года обвиняемому Маркелову *** и его защитникам - адвокатам Севруку С.П, Дуднику А.Л, Вяткиной Е.С, Остроумовой Г.А. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела N ***, вещественными доказательствами и дополнительными материалами по 17 декабря 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Остроумова Г.А, считая постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене, указывает, что в нарушение действующего законодательства, судом не приведены фактические и правовые основания ограничения обвиняемого и его защитников во времени ознакомления с материалами дела, дополнительными и вещественными доказательствами. Принимая решение по ходатайству следователя, по мнению автора жалобы, суд не мотивировал свой вывод и не привел каких-либо фактических обоснований со ссылкой на конкретные обстоятельства, позволившие утверждать о явном затягивании времени ознакомления с материалами дела. Приводя математические расчеты по времени, затраченному обвиняемым на выполнение требований ст. 217 УПК РФ, адвокат Остроумова Г.А. указывает, что скорость ознакомления обвиняемого с материалами полностью отвечает критериям разумности темпа ознакомления с делом и свидетельствует об отсутствии каких-либо злоупотреблений Маркеловым *** своими правами. Полагает, что также отсутствуют основания утверждать о нарушении прав других участников уголовного судопроизводства по данному уголовному делу. Настаивает, что срок ознакомления с материалами дела, является явно недостаточным для реализации прав обвиняемого, судом не был учтен объем уголовного дела вместе с вещественными доказательствами и иными материалами, который еще предстоит изучить обвиняемому, с учетом необходимости консультаций с защитниками по формированию позиции по изученным материалам. Утверждает, что установленный судом срок ознакомления обвиняемого Маркелова *** и его защитников с материалами уголовного дела является явно недостаточным для надлежащей реализации обвиняемым его неотъемлемых прав и свобод, закрепленных как в международных юридических нормах обязательных для исполнения судами РФ, так и действующем уголовно-процессуальном законодательстве РФ.

По доводам жалобы просит обжалуемое постановление отменить как незаконное, в удовлетворении вышеназванного ходатайства отказать.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Вяткина Е.С, выражая несогласие с принятым решением, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона и подлежащим отмене, указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а само постановление не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Полагает, что никаких правовых оснований и сведений о явном затягивании времени ознакомления с материалами дела не имелось, выводы суда не подтверждаются представленными в суд доказательствами, судом была проигнорирована позиция Московского городского суда, не выявившего при продлении срока содержания Маркелова *** под стражей, явного необоснованного длительного характера ознакомления с материалами дела. Отмечает, что ознакомление Маркелова *** с материалами дела зависит исключительно от следователя и его посещений изолятора с материалами дела, настаивает, что обвиняемый знакомится с делом добросовестно, используя все предоставленное ему следователем время. Автор жалобы утверждает, что времени, установленного Басманным районным судом гор. Москвы для ознакомления с материалами дела, с учетом объема, с которым еще необходимо ознакомиться, явно недостаточно. По мнению адвоката Вяткиной Е.С, и она добросовестно и разумно подходила к ознакомлению с материалами уголовного дела, вместе с тем, со стороны следствия чинились препятствия в ознакомлении: на 08.06.2018 года дело не было сформировано и не было представлено к ознакомлению, ознакомление проводилось не каждый день, ввиду отсутствия места в небольшом кабинете следователя, графика, по которому 6 защитников имели бы возможность являться для ознакомления, согласовано не было.

По доводам жалобы также указывает, что ограничение во времени ознакомления Маркелова *** и его защитников с материалами дела, нарушает: право обвиняемого на квалифицированную юридическую помощь, его право на ознакомление с материалами дела в полном объеме, без ограничения срока, реализацию права на защиту, а также принцип равенства сторон уголовного судопроизводства. Просит постановление Басманного районного суда от 18 октября 2018 года об ограничении времени ознакомления с материалами уголовного дела по 17.12.2018 года в отношении Маркелова *** и его защитников отменить.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 217 ч. 3 УПК РФ, в случае, если обвиняемый и защитники явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, им устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами дела, дополнительными и вещественными доказательствами.

Согласно представленным материалам, ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого и его защитников, вынесено надлежащим должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка, и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Как следует из постановления суда, решение об установления срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Маркелову *** и его защитникам - адвокатам Севруку С.П, Дуднику А.Л, Вяткиной Е.С, Остроумовой Г.А. надлежаще мотивировано и обосновано.

Принимая данное решение, суд учитывал, что согласно графикам ознакомления, за период с 08 июня 2018 года по 17 октября 2018 года (93 рабочих дня), обвиняемый Маркелов *** знакомился с материалами 76 раз, ознакомился со 137 томами уголовного дела, затрачивая на ознакомление от 10 минут до 4 часов 30 минут в день; защитник Севрук СП. знакомился с материалами 13 раз, ознакомился с 201 томом уголовного дела, в день знакомился от 9 до 20 томов, затрачивая на ознакомление от 4 часов до 6 часов 40 минут в день, последний раз знакомился 29 августа 2018 года; защитник Дудник А.Л. знакомился с материалами 7 раз, ознакомился со 115 томами уголовного дела, в день знакомился от 2 томов до 59 томов, затрачивая на ознакомление от 10 минут до 2 часов 40 минут в день, последний раз 01 октября 2018 года; защитник Вяткина Е.С. знакомилась с делом 26 раз, ознакомилась с 63 томами, в день знакомилась от 1,5 томов до 10 томов, затрачивая на ознакомление от 15 минут до 2 часов 30 минут в день, последний раз знакомилась 28 сентября 2018 года; защитник Остроумова Г.А. знакомилась с материалами уголовного дела в период с 30 июля 2018 года по 17 октября 2018 года - 14 раз, ознакомилась с 87 томами, в день знакомилась от 35 листов до 15 томов, затрачивая на ознакомление от 25 минут до 4 часов 10 минут в день, последний раз знакомилась 12 октября 2018 года. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела, а также фактических данных, препятствующих их участию в выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в материалах ходатайства не имеется, и не представлено таковых в суд 1 первой инстанции.

Из представленных материалов, суд первой инстанции обоснованно усмотрел, что указанные обстоятельства свидетельствуют об умышленном характере действий обвиняемого и его защитников, направленных явно на затягивание процесса ознакомления с материалами уголовного дела.

Кроме того, из представленных материалов следует, что следователем обвиняемому и его защитникам предоставлялась возможность для реализации прав на ознакомление с материалами уголовного дела.

При принятии решения об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела, судом учитывался как общий объем материалов уголовного дела, так и продолжительность времени, о котором ходатайствовали органы следствия, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о необходимости установления срока ознакомления с материалами уголовного дела, дополнительными и вещественными доказательствами по 17 декабря 2018 года.

Каких-либо нарушений прав обвиняемого Маркелова *** на его защиту, в связи с установлением ему и его защитникам - адвокатам Севруку С.П, Дуднику А.Л, Вяткиной Е.С, Остроумовой Г.А. времени для ознакомления с материалами дела, судом первой инстанции не допущено, поскольку указанное постановление, по смыслу ч. 3 ст. 217 УПК РФ выносится при установлении явного злоупотребления предоставленного обвиняемому и его защитникам права на ознакомление с материалами уголовного дела, что предполагает ограничение данного права судебным решением.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда принято с учетом необходимости реализации назначения уголовного судопроизводства ( ст. 6 УПК РФ), обеспечения прав и законных интересов иных лиц и обвиняемого по данному делу, а также их право на доступ к правосудию. Вопреки доводам апелляционной жалобы, установление срока ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами дела по 17 декабря 2018 года, не нарушает право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела и реализации права на защиту, поскольку учитывает объем материалов уголовного дела, с которыми обвиняемый и защитники ознакомились, а также с которыми им еще необходимо ознакомиться, то есть судом установлено разумное и достаточное время для реализации данными участниками уголовного судопроизводства своего процессуального права.

Судебное решение законно, мотивированно и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда гор. Москвы от 18 октября 2018 года об установлении обвиняемому Маркелову *** и его защитникам - адвокатам Севруку С.П, Дуднику А.Л, Вяткиной Е.С, Остроумовой Г.А. срока ознакомления с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами и дополнительными материалами по 17 декабря 2018 года, оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Никишина