Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 ноября 2018 г. по делу N 10-21391/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при секретаре судебного заседания Ломовицкой Н.Б,

с участием:

прокурора апелляционного отдела судебно-уголовного управления прокуратуры г.Москвы Уварова В.В,

обвиняемого Уварова А.Б, его защитника - адвоката

Гончаровой В.Н, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Гончаровой В.Н. и обвиняемого Уварова А.Б. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2018 года, которым в отношении

Уварова А.Б, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, неженатого, работающего в наименование организации инженером, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 09 месяцев 03 суток, то есть до 07 января 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого Уварова А.Б. и адвоката Гончаровой В.Н. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

07 февраля 2018 года Перовским МРСО СУ по ВАО ГСУ СК России по г.Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

04 апреля 2018 года Уваров А.Б. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ,

05 апреля 2018 года Уварову А.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

06 апреля 2018 года в отношении него постановлением Перовского районного суда г.Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; срок содержания под стражей обвиняемому Уварову А.Б. ранее продлевался в установленном законом порядке.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом до 11 месяцев, то есть до 07 января 2019 года.

06 ноября 2018 года на основании ходатайства следователя, согласованного с соответствующим руководителем следственного органа, постановлением Перовского районного суда г.Москвы срок содержания под стражей обвиняемого Уварова А.Б. продлен на 02 месяца, а всего до 09 месяцев 03 суток, то есть до 07 января 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гончарова В.Н, действующая в защиту обвиняемого Уварова А.Б, выражает своё несогласие с постановлением суда. Обращает внимание на данные о личности Уварова А.Б, что он является жителем г.Москвы, проживает по месту регистрации, характеризуется положительно, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, является пенсионером ФСО, имеет заболевание, на его иждивении находится пожилая мать. Указывает на то, что Уваров А.Б. не имеет намерений скрываться от следователя и суда. Оспаривая выводы суда, указывает на то, что Уваров А.Б. не совершал инкриминируемого ему преступления, при этом ссылаясь на заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которой не установлена причина смерти неизвестного мужчины, личность которого не установлена, при этом указывает, что Уваров А.Б. оговорил себя. Просит постановление суда отменить, применить к Уварову А.Б. меру пресечения в виде домашнего ареста или в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционной жалобе обвиняемый Уваров А.Б. выражает несогласие с решением суда, указывая на то, что предъявленное ему обвинение не свидетельствует о его виновности в совершении инкриминируемого ему преступления. Считает, что многие следственные действия были проведены с нарушением уголовно-процессуального закона. Оспаривая выводы, отмечает, что они не подтверждаются достоверными сведениями и доказательствами, полагая, что его дальнейшее содержание под стражей не основано на представленных следователем материалах дела. Указывает на то, что судом не исследовался вопрос относительно его предыдущего поведения, при этом приводит данные о своей личности, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, при задержании сопротивления не оказывал, бежать не пытался; отмечая, что данные обстоятельства характеризуют его как порядочного гражданина, имеющего государственные и ведомственные награды, что считает не было учтено судом первой инстанции. Просит постановление отменить, избрать ему меру пресечения не связанную с лишением свободы и изоляцией от общества.

Проверив предоставленный материал, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как следует из предоставленных материалов, ходатайство следователя о продлении обвиняемому Уварову А.Б. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, данное ходатайство мотивированно необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, при этом каких-либо данных указывающих на неэффективность предварительного расследования и волокиту в расследовании уголовного дела, не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства по делу в их совокупности, стадию предварительного расследования, данные о личности Уварова А.Б, который обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, имелись основания для продления ему срока содержания под стражей в качестве меры пресечения, в связи с чем суд первой инстанции обосновано пришёл к выводу об удовлетворении ходатайства следователя. При этом суд справедливо отметил, что объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учётом предъявленного обвинения не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Уварова А.Б. подозрения, и обстоятельства, послужившие основанием для привлечения его в качестве обвиняемого по делу.

Задержание Уварова А.Б. произведено при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст.91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу и продление срока содержания под стражей проводилось в судебном порядке, постановления об этом не отменены и вступили в законную силу.

Изложенные в решении выводы суда сделаны по результатам проверки представленных ему материалов, которые суд первой инстанции посчитал достаточными для рассмотрения ходатайства следователя, и приводимых сторонами доводов. Мотивы решений, принятых в итоге по ходатайствам следователя и защиты относительно меры пресечения Уварову А.Б, в постановлении приведены.

При этом особая сложность расследования уголовного дела обусловлена характером предъявленного обвинения, значительным объёмом следственных и процессуальных действий.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания обвиняемого Уварова А.Б. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленном материале не имеется, не установлено таких данных и в суде апелляционной инстанции.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Постановление суда о продлении Уварову А.Б. срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Соглашаясь с решением суда о продлении обвиняемому Уварову А.Б. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, являющихся поводом для пересмотра состоявшегося судебного решения вышестоящим судом, и полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Перовского районного суда г.Москвы от 06 ноября 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Уварова А.Б. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья: