Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 декабря 2018 г. по делу N 10-21411/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Дегтяревой Я.А.,

с участием прокурора Гугава Д.К, защитника адвоката Семеновского Г.В, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Кулагиной Е.М. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 4 октября 2018 года, которым

Кулагиной Е.М, обвиняемой в совершении 3 преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 9 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выступления адвоката Семеновского Г.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы; прокурора Гугава Д.К, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по району Чертаново Северное г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 09 августа 2018 г. по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении Кулагиной Е. М, с которым впоследствии 09 августа 2018 г. были соединены еще два уголовных дела, возбужденные в тот же день в отношении Кулагиной.

Кулагина Е. М. в тот же день по данному делу задержана в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемой.

09 августа 2018 г. ей предъявлено обвинение в совершении 3 преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, она допрошена по обстоятельствам дела с участием защитника.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 10 августа 2018 года Кулагиной избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, т.е. до 9 октября 2018 года.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу на день вынесения обжалуемого решения продлен на 01 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 9 декабря 2018 года.

В ходатайстве о продлении срока содержания под стражей Кулагиной на 01 месяц 00 суток, всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 9 ноября 2018 года, следователем приведены доводы в обосновании позиции о необходимости указанного продления срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения в отношении Кулагиной на не связанную с заключением под стражу.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 4 октября 2018 года вышеуказанное ходатайство следователя удовлетворено: в отношении Кулагиной продлен срок содержания под стражей на 01 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 9 ноября 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Кулагина Е.М, считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен на срок до 6 месяцев.

Правильно установив обстоятельства дела, и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Кулагиной срока содержания под стражей.

Как видно из принятого постановления, вынося решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого Кулагиной преступления, сведения о личности обвиняемой, на что прямо указано в постановлении суда.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что обжалуемое постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Срок, на который продлена Кулагиной мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Из представленных в апелляционный суд материалов следует, что суд первой инстанции располагал необходимыми сведениями о личности Кулагиной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемой иной, более мягкой меры пресечения, к которым суд пришел на основании проанализированных материалов, представленных следователем; при этом приведены и иные, помимо тяжести предъявленного обвинения, мотивы, в том числе, связанные с возможностью Кулагиной скрыться и повлиять на ход дальнейшего расследования.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемой Кулагиной избранной меры пресечения на более мягкую, которая не сможет являться гарантией тому, что Кулагина, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу. Указанные обстоятельства также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Кулагиной основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемой срока содержания под стражей, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы о том, что судом не приведены конкретные доказательства, подтверждающие необходимость продления срока содержания под стражей и невозможность изменения Кулагиной меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемой под стражей нарушений со стороны суда или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о виновности Кулагиной и юридической квалификации ее действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Кулагиной были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; это постановление суда вступило в законную силу, и данных для других выводов в настоящее время у суда нет.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием, помимо следователя и полномочного прокурора, также и обвиняемой и ее защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом исследовались и доводы защиты проверялись.

Документов, свидетельствующих о наличии у Кулагиной каких-либо тяжких заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 4 октября 2018 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемой

Кулагиной Е.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий