Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 декабря 2018 г. по делу N 10-21439/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Долбиловой Л.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 17 декабря 2018 года апелляционную жалобу заявителя - адвоката Абдулаева Ш.К. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 09.11.2018 года, которым о тказано заявителю - адвокату Абдулаеву Ш.К, представляющему интересы обвиняемого Алиева A. M, в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - адвокат Абдулаев Ш.К, представляющий интересы Алиева A. M, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия следователей 3 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области Гагина С.С, Воронковой А.И, выразившиеся в предъявлении Алиеву A. M. постановления о привлечении в качестве обвиняемого, допросе Алиева A. M. в качестве обвиняемого, уведомлении об окончании следственных действий, привлечении Алиева A. M. в качестве гражданского ответчика, проведении данных следственных действие в отсутствии адвоката.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 09.11.2018 года о тказано заявителю - адвокату Абдулаеву Ш.К, представляющему интересы обвиняемого Алиева A. M, в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель - адвокат Абдулаев Ш.К. выражает несогласие с постановлением суда, считает данное постановление незаконным, так как выводы суда противоречат изложенным в жалобе обстоятельствам, защитник обжаловал не само постановление о привлечении Алиева в качестве обвиняемого и гражданского ответчика, а незаконное производство следственных действий, нарушение конституционных прав обвиняемого, поэтому просит постановление суда отменить, направить жалобу для рассмотрения по существу.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Вместе с тем, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве.

Согласно действующему законодательству, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеет ли она предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Изучив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию материалы жалобы, суд пришел к выводу о том, что указанные доводы жалобы заявителя о необоснованности и незаконности действий следователей, связанных с проведением следственных действий с обвиняемым, в частности, вынесением постановлений о привлечении Алиева A. M. в качестве обвиняемого и гражданского ответчика, допросом обвиняемого противоречат назначению и задачам рассмотрения судом жалоб участников уголовного судопроизводства, установленным ст. 125 УПК РФ, и, учитывая, что в настоящей жалобе не содержатся иные обстоятельства, основания для проверки законности действий (бездействия) должностных лиц отсутствуют, суд отказал в принятии жалобы к рассмотрению.

Таким образом, суд первой инстанции, тщательно изучив материалы поступившей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, с учетом вышеизложенного, обоснованно пришел к выводу о том, что не имеется предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, в связи с чем суд обоснованно отказал в принятии жалобы к рассмотрению, при этом свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда 1-й инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как выводы суда основаны на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется. Следовательно, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 09.11.2018 года, которым о тказано заявителю - адвокату Абдулаеву Ш.К, представляющему интересы обвиняемого Алиева A. M, в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя-адвоката Абдулаева Ш.К. - без удовлетворения.

Председательствующий: