Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 декабря 2018 г. по делу N 10-21444/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В.

при секретаре Долбиловой Л.В.

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Бобек М.А.

адвоката Кулешова А.В, предоставившего удостоверение N 2454 и ордер N7002

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Червинского И.А. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 30 октября 2018 года о продлении срока содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 10 месяцев, то есть до 1 февраля 2018 года в отношении

Бледнова Р.В, ***, не имеющего судимости,-

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В, пояснения адвоката Кулешова А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело, возбужденное 5 августа 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с которым в одно производство соединено несколько уголовных дел по фактам незаконного сбыта наркотических средств, а также создания и участия в преступном сообществе.

1 апреля 2018 года Бледнов Р.В. задержан в соответствии со ст. 91-92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

3 апреля 2018 года октябрьским районным судом города Саратова Бледнову Р.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 5 февраля 2018 года.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 30 октября 2018 года Бледнову Р.В. продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 10 месяцев, то есть до 1 февраля 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Червинский И.А, в защиту интересов Бледнова Р.В, просит отменить постановление суда и избрать Бледнову Р.В. меру пресечения не связанную с полной изоляцией от общества, поскольку основанием для продления сроков содержания Бледнова Р.В. под стражей послужила одна лишь тяжесть предъявленного обвинения; суд не учел, что его подзащитный не имеет желания скрываться от следствия и суда, а также нет доказательств подтверждающих, что Бледнов Р.В. воспрепятствует производству по делу.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для изменения либо отмены судебного решения не имеется.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Бледнову Р.В. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Бледнову Р.В. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Бледнова Р.В. судом первой инстанции приняты во внимание положения уголовно-процессуального законодательства, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал тяжесть предъявленного Бледнову Р.В. обвинения, которые обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, в сфере незаконного оборота наркотиков в составе преступной группы, при этом окончательный круг соучастников, их местонахождение и характер связей с обвиняемыми следствием до настоящего времени не установлены, данные о личности обвиняемого, который на момент задержания по месту регистрации не проживал, нигде не работал и не имел иного легального источника дохода.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом данных о личности обвиняемого и обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что Бледнов Р.В, находясь на свободе, могут скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемым иной меры пресечения, мотивировав надлежаще выводы о том - почему суд считает необходимым продлить срок содержания под стражей, и не считает возможным изменение меры пресечения на более мягкую. Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, не усматривает оснований для изменения Бледнову Р.В. меры пресечения на иную более мягкую.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Бледнова Р.В. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, которая подтверждается представленными следователем материалами дела, на которые суд ссылается в своем постановлении. Вопросы, связанные с доказанностью либо недоказанностью вины обвиняемого, проверкой доказательств по делу в их совокупности, в том числе на предмет их достоверности, не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Бледнов Р.В. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции представлено не было.

Таким образом, к аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, в том числе, связанных с возбуждением уголовного дела, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 30 октября 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 10 месяцев, то есть до 1 февраля 2018 года в отношении обвиняемого Бледнова Р.В.

оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Червинского И.А.- без удовлетворения.

Судья: