Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 декабря 2018 г. по делу N 10-21446/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Монекина Д.И., при секретаре Бурылевой Е.С., с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В., защитников-адвокатовСеменова А.Н., Гурковского С.С., представивших служебное удостоверение и ордера, рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление прокурора1 отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью органов внутренних дел и юстиции Григорян Г.Б. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 16 ноября2018 года, которым в отношении

Гаршина Андрея Сергеевича, *** ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 11 суток, а всего до 05 месяцев 11 суток, то есть до 29 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И, пояснения прокурора Моренко К.В, защитников-адвокатовСеменова А.Н, Гурковского С.С. по доводам апелляционногопредставления и поддержавших их, суд апелляционной инстанции,-

УСТАНОВИЛ:

В производстве 10 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело N ***, возбужденное 25 июля 2017 года по признакам, преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

18 июня 2018 года ГаршинА.С. задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ. 20 июня 2018 года Гаршину А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания по которой установлен судом до 18 ноября 2018 года.27 июня 2018 года Гаршину А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 29 ноября 2018 года.

16 ноября2018 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей Гаршину А.С. продлен на 11 суток, а всего до 05 месяцев 11 суток, то есть до 29 ноября 2018 года.

В апелляционном представлении прокурор Григорян Г.Б. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и подлежащим отмене, при этом утверждает, что судом не приведены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для продления в отношении обвиняемогоГаршинаА.С. срока содержания под стражей. Считает, что судом не принято во внимание, что на момент задержания Гаршина А.С. уголовное дело находилось в производстве в течение 10 месяцев, при этом в представленном материале данных о том, что обвиняемый препятствовал производству по делу не имеется; также суд не учел, что в отношении Гаршина А.С. расследуется иное уголовное дело, по которому ему предъявлено обвинение по ч.4 ст. 159 УК РФ и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которую обвиняемый не нарушал. Вопреки требованиям закона, ходатайство следствия о продлении срока содержания обвиняемого под стражей полностью повторяет доводы следствия, изложенные в ходатайстве об избрании указанной меры пресечения и продлении срока содержания обвиняемого под стражей, что является недопустимым и свидетельствует о волоките. Данные о личности обвиняемого, который является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию и проживает в московском регионе, трудоустроен, имеет легальный источник дохода, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, ранее не судим, свидетельствуют о том, что к нему возможно применить более мягкую меру пресечения. Прокурор просит постановление суда отменить.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемогоГаршинаА.С. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемогоГаршинаА.С. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемогоГаршина А.С. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Вопреки доводам представления, принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал, как тяжесть предъявленного Гаршину А.С. обвинения, так и данные о личности Гаршина А.С, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, в том числе те, на которые прокурор ссылается в апелляционном представлении, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого, конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, в связи с чем, имеются основания считать, что ГаршинА.С. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, их объем и сущность следственных действий, которые планируется провести для завершения расследования по данному уголовному делу, в том числе с участием обвиняемого, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, в том числе домашнего ареста и залога. С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Гаршину А.С. меры пресечения на иную более мягкую, о чем указывается в апелляционном представлении.

Суд первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, вопреки доводам представления, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Гаршина А.С. подозрения, сославшись на исследованные в судебном заседании письменные материалы дела.

Разрешение вопроса о доказанности либо недоказанности вины Гаршина А.С, наличии или отсутствии в его действиях состава преступления, не подлежат разрешению судом при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 109 УПК РФ, поскольку относятся к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Как усматривается из протокола судебного заседания судом первой инстанции ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, при рассмотрении ходатайства следователя нарушений принципа презумпции невиновности, равноправия и состязательности сторон, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено, ходатайство следователя рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не противоречит принципам Конституции РФ и нормам международного права.

Доказательств того, что по состоянию здоровья ГаршинА.С. не может содержаться под стражей, либо ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, и лечение в тех же условиях, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28УПК РФ, суд апелляционной инстанции-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 16 ноября2018 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Гаршина Андрея Сергеевича оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Судья: