Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 декабря 2018 г. по делу N 10-21457/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Бурылевой Е.С,

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Потычко А.Е,

следователя Кобец В.В,

защитников - адвокатов Окуневой М.В, Василовской Ю.Г, Томашова В.О,

обвиняемого Букина М.С,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов Василовской Ю.Г. и Окуневой М.В. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2018 года, которым в отношении:

Букина Максима Сергеевича, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 29 суток, то есть до 14 января 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения обвиняемого Букина М.С. и защитников - адвокатов Окуневой М.В, Василовской Ю.Г, Томашова В.О. по доводам апелляционной жалобы и поддержавшие ее, мнение прокурора Потычко А.Е. и следователя Кобец В.В, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело, возбужденное 14 ноября 2018 года в отношении Маевского Л.С. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

16 ноября 2018 года по данному уголовному делу был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ Букин М.С, 17 ноября 2018 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2018 года в отношении Букина М.С. избрана мера пресечения в виде в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 29 суток, то есть до 14 января 2019 года.

В совместной апелляционной жалобе адвокаты Василовская Ю.Г. и Окунева М.В... выражают несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов апелляционной жалобы адвокаты указывает, что выводы суда о том, что Букин М.С. может скрыться от следствия или суда, угрожать свидетелям и воспрепятствовать производству по делу, не соответствуют действительности, объективными фактами не подтверждены. Считают, что судом в достаточной степени не было учтено, что Букин М.С. является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован и проживает в г. Москве, ранее не судим, ни в чем предосудительном замечен не бы, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет на иждивении неработающую супругу и малолетнюю дочь, тяжело больных родителей-пенсионеров, а также престарелую бабушку, у которой в связи с произошедшем ухудшилось состояние здоровья, с момента возбуждения уголовного дела Букин М.С. дает последовательные показания, готов сотрудничать со следствием и оперативными органами, оказать содействие в расследовании уголовного дела. Отмечают, что супруга обвиняемого не возражает против его проживания в их совместной квартире на необходимое следствию и суду время, родственники Букина М.С. готовы внести денежную сумму в размере *** рублей в качестве залога. Обращаю внимание на позицию прокурора в судебном заседании суда первой инстанции, который возражал против ходатайства следователя, высказался о недостаточности материалов, свидетельствующих о причастности Букина М.С. к совершению преступления, просил об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

В связи с изложенными обстоятельствами просят постановление суда отменить, избрать в отношении Букина М.С. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, заслушав позиции сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Букина М.С. внесено в суд надлежащим должностным лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Букина М.С. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Букину М.С. преступления, данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Букина М.С. под стражей в условиях следственного изолятора, в представленных суду материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления и правильно установлена причастность к нему Букина М.С, исходя из представленных копий материалов уголовного дела.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины Букина М.С.

Представленные материалы, фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Букин М.С, данные о личности обвиняемого, начальная стадия расследования уголовного дела, связанная с активным сбором доказательств, то обстоятельство, что Букин М.С. обвиняется в совершении преступления в группе лиц, в совокупности дали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Букин М.С. может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Букину М.С. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленные стороной защиты дополнительные документы, касающиеся семейного положения обвиняемого, его состояния здоровья, а также состояния здоровья его родственников, однако, с учетом изложенного, также не усматривает оснований для изменения в отношении Букина М.С. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста либо залога.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Букина Максима Сергеевича до 14 января 2019 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвокатов Василовской Ю.Г. и Окуневой М.В. - без удовлетворения.

Судья