Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 ноября 2018 г. по делу N 10-21470/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Селиной М.Е,

судей Сысоевой И.В, Бобровой Ю.В,

при секретаре Ярцевой Э.Г,

с участием

прокурора Назарова С.А,

осужденного Алекперова А,

защитника - адвоката Селиной Е.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Селиной Е.А. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 октября 2018 года, которым

Алекперов А, **, ранее не судимый,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Алекперову А. исчислен с * года, с зачетом на основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ времени предварительного содержания под стражей с * года по * года и с * года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Мера пресечения в виде заключения под стражу осужденному оставлена прежняя до вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления осужденного Алекперова А. и его защитника - адвоката Селиной Е.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Назарова С.А, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Алекперов А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление осужденным совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Алекперов А. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Селина Е.А. выражает несогласие с приговором суда. Указывает о том, что Алекперов А. согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину признал, раскаялся в содеянном, на стадии предварительного следствия потерпевшей Шушанской Н.Г. был возмещен причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме, в связи, с чем претензий к нему не имеет. Отмечает, что, по мнению потерпевшей, исправление Алекперова А. возможно при назначении ему не строгого наказания. Обращает внимание на то, что Алекперов А. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в НД, ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, в г.Москве проживает уже на протяжении 20 лет, женат. Просит признать в качестве смягчающего обстоятельства длительное нахождение Алекперова А. под стражей. Также указывает, что до задержания Алекперов А. проживал в съемной квартире, которую обеспечивал для него сын, как и полное материальное содержание, имеет стабильное материальное содержание со стороны сына. Помимо этого, просит учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его немолодой возраст на момент совершения преступления, конкретные обстоятельства совершенного преступления, его поведение после совершения преступления, возмещение материального ущерба потерпевшей в полном объеме и другие смягчающие обстоятельства. Просит приговор суда изменить, смягчив назначенное ее подзащитному наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Исхаков Т.Р. указывает на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, считает необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Постановляя в отношении Алекперова А. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено Алекперовым А. добровольно после консультации с защитником, и обвинение по инкриминированному преступлению, с которым он полностью согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Алекперова А. судом квалифицированы правильно.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Алекперова А. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Вывод суда о возможности исправления Алекперова А. только в условиях реального отбывания наказания, и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15,

ст.ст.64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре, а также влиянием назначенного наказания на перевоспитание и исправление осужденного.

Наказание Алекперову А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, смягчающих его наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его жены, добровольное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, отсутствие у нее претензий к осужденному.

Оснований для смягчения Алекперову А. наказания и применения ст.ст.64,73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения принесенной по делу апелляционной жалобы, поскольку назначенное Алекперову А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, в том числе положениями ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 октября 2018 года в отношении

Алекперова А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: