Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 ноября 2018 г. по делу N 10-21486/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л,

обвиняемой Ефремовцевой Е.Е,

адвоката Мосалева С.В, предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре Змазневе В.С,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мосалева С.В.

на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 30 октября 2018 года, которым в отношении обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Ефремовцевой Е. Е,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 20 суток, то есть до 01 декабря 2018 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав объяснения обвиняемой Ефремовцевой Е.Е, адвоката Мосалева С.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Найпак О.Л, просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Ефремовцева Е.Е. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

01 июня 2018 года возбуждено уголовное дело.

10 июня 2018 года Ефремовцева Е.Е. задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений.

11 июня 2018 года Ефремовцевой Е.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 21 сутки, то есть до 01 августа 2018 года.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продевался, последний раз до 01 декабря 2018 года.

Срок содержания под стражей обвиняемой Ефремовцевой Е.Е. также неоднократно продлевался.

29 августа 2018 года постановлением Никулинского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей обвиняемой Ефремовцевой Е.Е. продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 20 суток, то есть до 01 декабря 2018 года.

27 сентября 2018 года апелляционным постановлением Московского городского суда постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Ефремовцевой Е.Е. изменено, срок содержания Ефремовцевой Е.Е. под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 20 суток, то есть до 01 ноября 2018 года.

Из постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемой Ефремовцевой Е.Е. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 20 суток, то есть до 01 декабря 2018 года, с которым согласился руководитель следственного органа, следует, что по настоящему уголовному делу необходимо установить всех потерпевших по данному уголовному делу; установить сотрудников ООО "К... " осуществляющих трудовую деятельность в данном обществе и допросить данных лиц по обстоятельствам данного уголовного дела; осмотреть изъятые в ходе обысков и личных досмотров предметы и документы и принять по ним решение; в полном объеме собрать характеризующий материал на Ефремовцеву Е.Е.; проверить на причастность к совершению аналогичных преступлений обвиняемую Ефремовцеву Е.Е.; выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание предварительного расследования.". Оснований для отмены или изменения обвиняемой меры пресечения не имеется, так как "Ефремовцева Е.Е. обвиняется в совершении тяжкого преступления корыстной направленности, связанного с хищением денежных средств в особо крупном размере, за которое предусмотрено наказание до десяти лет лишения свободы.

Ефремовцева Е.Е. в настоящее время работает генеральным директором в ООО "К... т" и, используя свое положение генерального директора указанного общества, совершила инкриминируемые ей преступления, иных сведений о законных источниках дохода у следствия в отношении Ефремовцевой Е.Е. не имеется, а, следовательно, Ефремовцева Е.Е. не имеет иного законного источника дохода, в связи с чем, может продолжить заниматься преступной деятельностью, не проживает по адресу регистрации, фактически проживает по иным адресам, которые органам следствия известны только с ее слов, осознавая размер и вид наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда с целью избежать уголовной ответственности. В ходе предварительного следствия до настоящего времени не установлены все соучастники Ефремовцевой Е.Е, в связи с чем, у следствия есть основания полагать, что обвиняемая Ефремовцева Е.Е, находясь на свободе, может осведомить неустановленных соучастников о ходе расследования уголовного дела, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу, уничтожить доказательства, оказать давление на свидетелей, иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу. Какими-либо данными, свидетельствующими о невозможности содержания обвиняемой Ефремовцевой Е.Е. в условиях следственного изолятора в силу состояния её здоровья, семейных обстоятельств или иных причин по делу не имеется, в связи с чем, органы предварительного следствия приходят к выводу, о невозможности применения иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества до окончания предварительного следствия по уголовному делу.

Суд постановилобжалуемое решение.

Адвокат МосалеваС.В. обжалуемое постановление находит несправедливым в силу чрезмерно суровой меры пресечения. Ефремовцева Е.Е. полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, по месту работы характеризуется с положительной стороны, всегда являлась по вызовам сотрудников МВД, добровольно участвовала в различных следственных мероприятиях. По этой причине ни у суда, ни у следствия нет достаточных оснований полагать, что Ефремовцева Е.Е. может скрыться от уголовного преследования. Без оценки суд оставил и то обстоятельство, что на своём иждивении обвиняемая имеет девятилетнюю дочь и престарелую мать и поэтому столь суровая мера пресечения негативно сказывается как на положении обвиняемой, так и на условиях жизни её семьи. Обвиняемая может находиться под домашним арестом. Кроме того, обвиняется в совершении преступления в сфере предпринимательской деятельности, а потому в силу закона не может быть арестована. При наличии обстоятельств, позволяющих избирать арест, в каждом случае необходимо обсуждать возможность применения иной, более мягкой, меры пресечения. Просит изменить постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2018 года о продлении Ефремовцевой Е.Е. срока содержания под стражей, применив к ней иную, более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемого, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, М. И.И, может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представляющего собой особую сложность, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Доводы жалоб о том, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен при фактическом отсутствии доказательств, подтверждающих выводы следствия, данных о личности обвиняемого, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании, и им дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании иной меры пресечения обсуждался судом первой инстанции, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для избрания в отношении обвиняемого М. И.И. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Ефремцева Е.Е. обвиняется в совершении преступления не в сфере предпринимательской деятельности, поскольку согласно положению статьи 2 Гражданского кодекса РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Ефремцева Е.Е. обвиняется в хищении средств граждан, а не получении прибыли.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 30 октября 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Ефремовцевой Е.Е, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий