Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 ноября 2018 г. по делу N 10-21492/2018

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л,

осужденного Похвалита В.Ю,

адвоката Федоровой Е.Г, предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре Змазневе В.С,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Похвалита В.Ю.

на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 23 октября 2018 года, которым

Похвалит В. Ю,.

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Похвалит В.Ю.

наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года

с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Похвалит В.Ю. оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Похвалит В.Ю. исчислен с 23 октября 2018 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. N186-ФЗ) время содержания под стражей Похвалит В.Ю. с 07 июля 2018г. по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка N3... Басманного района города Москвы от 24.03.2017г. постановлено исполнять самостоятельно.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А, изложившего обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного Похвалита В.Ю, адвоката Федоровой Е.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Найпак О.Л, возражавшей против доводов жалобы и полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Похвалит В.Ю. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Так, согласно приговору, Похвалит В.Ю. 02 июля 2018 года, в 11 часов 38 минут, находясь в помещении ресторана быстрого питания "Б... г", расположенном по адресу: г. Москва, ул. М.., подошел к столу, за которым сидел К. В. М. Х. и, воспользовавшись тем, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, полагая, что действует незаметно для потерпевшего и окружающих, тайно похитил, отключив от зарядного устройства, лежавший на столе, принадлежащий К. В.М. Х, мобильный телефон торговой марки " N... ", стоимостью 12000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи "М... н" с абонентским номером 8-9... 3, не представляющей материальной ценности, с нулевым балансом на счету, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К. В. М. Х. значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

Он же, Похвалит В.Ю. признан виновным в покушении на кражу, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Так, Похвалит В.Ю, 05 июля 2018 года, примерно в 12 часов 00 минут, зашел в помещение магазина "Ас... и" ООО "Ц... с", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ро... а, д. 6.., стр..., где подошел к стеллажу с товарами, и, полагая, что действует незаметно для окружающих, взял со стеллажа фигуру "Дв... л" (хохлома), стоимостью 6923 рубля без учета НДС, после этого, направился на выход из магазина, не оплатив товар, принадлежащий ООО "ЦД... ис", однако не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан продавцом магазина И. А.А. в непосредственной близости от магазина "Ассорти".

Осужденный Похвалит В.Ю. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд постановилобжалуемый приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Похвалит В.Ю. полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, то есть, признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья матери пенсионного возраста, состояние здоровья его и его членов семьи. Полагает, что стоимость телефона завышена, что повлияло на размер наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, ходатайство Похвалита В.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий осужденного сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не допущено процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение приговора.

Согласно заключению комиссии экспертов ГБ... г..Москвы П... 1 им. Н.А. А. N4... от 20.08.2018 г, Похвалит В.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает в настоящее время. У Похвалита В.Ю. имеется синдром зависимости от алкоголя (по МКБ-10: F 10.2). Об этом свидетельствует данные анамнеза и настоящего клинико-психиатрического обследования о длительном и систематическом (запойном) характере пьянства с проявлениями алкогольного абстинентного синдрома (с редкими судорожными приступами на фоне отмены алкоголя), формированием психической и физической зависимости, утратой количественного и ситуационного контроля над употреблением алкоголя, наличием у подэкспертного специфических изменений личности в виде алкогольной анозогнозии (отсутствие критической оценки запойного пьянства), сужение круга интересов с фиксацией на употребление спиртного, эмоционального огрубления.

Однако указанное психическое расстройство Похвалита В.Ю. не сопровождалось выраженными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевыми расстройствами, продуктивной психотической симптоматикой (галлюцинаторно - бредовыми расстройствами) и нарушением критических возможностей, и не лишало его в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых ему деяний у Похвалита В.Ю. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный, целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бред, галлюцинации). В настоящее время по своему психическому состоянию Похвалит В.Ю. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Похвалит В.Ю. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) у Похвалита В.Ю. в настоящее время не выявлено, поэтому в лечении от наркомании, социальной и реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

Наказание Похвалиту В.Ю. назначено с учетом данных о его личности, в действиях которого имеется рецидив преступлений, что признанно обстоятельством, отягчающим наказание, а также степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств совершения преступлений, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Принята во внимание тяжесть содеянного, необходимость исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции осужденного от общества, и посчитал необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Как указал суд первой инстанции, наказание назначено Похвалиту В.Ю. за каждое из преступлений с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по эпизоду хищения фигуры "Дв... л" (хохлома), с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Отбывание наказания Похвалит В.Ю. в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и его личности суд определилв исправительной колонии общего режима, поскольку ранее Похвалит В.Ю. лишение свободы не отбывал.

Таким образом, судом в полной степени учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а также, как отмечено выше, данные о личности осужденного, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Что касается доводов жалобы о назначении наказания без надлежащего учета явки с повинной по факту хищения мобильного телефона, то с ними согласиться нельзя, поскольку сотрудниками правоохранительных органов в ходе проверки было установлено, что хищение телефона совершил осужденный, в связи с чем он был задержан, дал признательные показания и лишь потом его признательные показания были оформлены, как явка с повинной, что нельзя признать таковым.

Согласно материалам дела, Похвалит В.Ю. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Кроме того, оснований для применения нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях Похвалита В.Ю. имеется рецидив преступлений, что признано обстоятельством, отягчающим наказание.

Таким образом, назначенное осужденному наказание является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен в соответствии с законом. Мотивы принятого решения приведены в приговоре.

Довод о несогласии с оценкой мобильного телефона осужденный отозвал. Тем не менее, в соответствии с законом, приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 23 октября 2018 года в отношении Похвалита В. Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий