Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 ноября 2018 г. по делу N 10-21494/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л,

подозреваемого Жуманова А.Б,

адвоката Славягина Ю.Ю, предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре Илясове Н.Н,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Славягина Ю.Ю.

на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 14 ноября 2018 года, которым в отношении подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

Жуманова А. Б,,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 13 суток, то есть до 27 декабря 2018 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав объяснения подозреваемого Жуманова А.Б, адвоката Славягина Ю.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Найпак О.Л, просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

27 июля 2018 года Восточным следственным отделом на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело N 11802009602000062 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

28 июля 2018 г. Восточным следственным отделом на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело N 11802009602000064 в отношении Байкова А.Ю, Денисова Д.С, Новихина М.И. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

28 июля 2018 г. уголовное дело N 11802009602000062 соединено в одно производство с уголовным делом N 11802009602000064, соединенному уголовному делу присвоен N 11802009602000062.

19 октября 2018 года заместителем руководителя Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации срок предварительного следствия по уголовному делу N 11802009602000062 продлен на 02 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, т.е. до 27 декабря 2018 года.

22 октября 2018 года уголовное дело N 11802009602000062 принято к производству следователем Вяткиным В.В.

13 ноября 2018 года в 16 часов 30 минут Жуманов А.Б. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

14 ноября 2018 года следователь по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлении в сфере транспортной безопасности и коррупции) Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ с согласия руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел ММСУТ СК РФ, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Жуманов А.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 13 суток, до 27 декабря 2018 года, указывая на то, что Жуманов А.Б. подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, совершенного в соучастии с иными лицами, часть из которых до настоящего времени не установлена. Жуманов А.Б. скрылся, соучастники преступления являются его знакомыми. В настоящее время продолжается сбор доказательств вины Жуманова А.Б. в совершении указанного преступления, а также проводятся следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения иных соучастников преступления, а также лиц, обладающих, имеющей значение для уголовного дела, информацией. Учитывая вышеизложенное, следствие полагает, что подозреваемый, в случае избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, с целью избежания уголовной ответственности и наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей (в том числе еще не установленных и не допрошенных следствием) по данному уголовному делу путем угроз либо уговоров об изменении ими в ходе предварительного следствия показаний в его пользу, о даче ими заведомо ложных показаний, либо об отказе от дачи показаний, принять меры к уничтожению или сокрытию еще не обнаруженных следствием доказательств.

Приведенные обстоятельства являются исключительными, в связи с чем, следствие не усматривает оснований для избрания Жуманову А.Б. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, адвокат Славягин Ю.Ю. п олагает, что избрание меры пресечения в виде содержания под стражей Жуманову А.Б, по выше изложенным обстоятельствам нарушило требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ. Славягин Ю.Ю. проживал по месту своей регистрации, ни от кого не скрывался, в правоохранительные органы его никто не вызывал. Между тем, согласно закону, заключение под стражу не может быть избрано в качестве меры пресечения, если отсутствуют предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания. Никаких доказательств, свидетельствующих о том, что Жуманов А.Б, оставаясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, может оказать давление на свидетелей и потерпевших, и иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в обжалуемом решении не описаны. Доводы защиты о применении к Жуманову А.Б. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, судом в полной мере не исследованы. Жуманов А.Б. не скрывался от органов следствия и суда, имеет регистрацию в Российской Федерации, проживает вместе с родителями по адресу: МО, г..К... 3. При избрании меры пресечения необходимо наличие обоснованного подозрения в совершении преступления. Суду надлежит установить конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей. Жуманов А.Б. не имеет за рубежом родственников или источников дохода. Отмечает, что оснований для вывода о том, что Жуманов А.Б. может продолжать заниматься преступной деятельностью, несостоятелен. Жуманов А.Б. к уголовной ответственности не привлекался, воспрепятствовать иным способом расследованию, судим не был. Жуманов А.Б. характеризуется с положительной стороны, имеет постоянное место жительство, постоянную работу и источник доходов, у него диагностированы заболевания, назначена лекарственная терапия и особая диета, которые он получать, находясь в ИВС, не сможет.

Просит о тменить постановление Мещанского районного суда г..Москвы от 14.11.2018г. об избрании Жуманову А.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу. Избрать в отношении Жуманова А.Б. любую иную меру пресечения, кроме содержания под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В данном случае при избрании меры пресечения учитывались и требования ст. 99 УПК РФ, а также то обстоятельство, что Жуманов А.Б. подозревается (в настоящее время обвиняется) в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также сведения о его личности, род занятий и другие обстоятельства.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса об избрании в отношении Тимофеева Б.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел данные о его личности, тяжесть инкриминируемого ему преступления, социальные показатели, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Тимофеев Б.А, может скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству расследования по делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя.

Поэтому, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана при отсутствии достаточных оснований, подтверждающих выводы следователя, без достаточного исследования состояния здоровья Жуманова А.Б, являются несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что Жуманов А.Б, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству расследования по делу.

Вопрос об избрании иной меры пресечения, обсуждался судом, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, и, несмотря на дополнительные материалы, характеризующие его личность, приобщенные судом апелляционной инстанции, также не находит оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Вопросы квалификации, доказанности обвинения, допустимости доказательств, при разрешении ходатайства об избрания меры пресечения судом не разрешаются.

Что касается причастности к инкриминируемому преступлению, то данный вопрос являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о достаточности данных подтверждающих причастность Жуманова А.Б. к инкриминируемому деянию.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом первой инстанции также не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 14 ноября 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Жуманова А. Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий