Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 декабря 2018 г. по делу N 10-21512/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Никишиной Н.В,

при секретаре

Бокарёве А.С,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А,

обвиняемого

Скороделова Р.В,

защитника - адвоката

Амосова А.Л, предоставившего

*********************

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Скороделова Р.В. на постановление судьи Таганского райо нного суда г. Москвы от 02 ноября 2018 года, которым

Скороделову РВ,

********************* обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 05 декабря 2018 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 05 декабря 2018 года, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, Н естеровичу ЮА, в отношении которого постановление судьи не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления обвиняемого Скороделова Р.В. и адвоката Амосова А.Л, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших её удовлетворить, прокурора Фроловой Е.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

05 сентября 2018 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

В тот же день по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Скороделов Р.В, которому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2018 года обвиняемому Скороделову Р.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 05 ноября 2018 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до трех месяцев и следователем перед судом возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на 1 месяц, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 05 декабря 2018 года включительно.

Постановлением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2018 г. обвиняемому Скороделову Р.В. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 05 декабря 2018 года. В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении Скороделову Р.В. меры пресечения отказано.

В апелляционной жалобе обвиняемый Скороделов Р.В. указал, что считает постановление судьи необоснованным и незаконным, так как выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, и противоречат правовым позициям Пленума Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ, а также практике Европейского Суда по правам человека. Кроме того, суд, по мнению обвиняемого, не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, и формально отнесся к доводам защиты о возможности изменения меры пресечения на более мягкую.

Ссылаясь на положения постановления Пленума Верховного Суда РФ и решения Европейского Суда по правам человека по конкретным делам, обвиняемый считает доводы о его возможности скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей и воспрепятствовать производству по уголовному делу голословными, ничем не подтвержденными предположениями. Указав на нарушение уголовно-процессуального закона и его прав ввиду превышения 48-часового срока с момента задержания до избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемый Скороделов Р.В. просит отменить постановление суда и избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и отмены постановления судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Скороделова Р.В, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

Из представленных материалов судом установлено, что Скороделов Р.В. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и на период рассмотрения ходатайства следователя расследование дела завершено не было.

Кроме того, вопреки мнению обвиняемого, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе сведения о личности обвиняемого, месте его проживания, семейном положении и роде занятий. При этом, ссылаясь на то обстоятельство, что основания, которые были учтены при избрании Скороделову Р.В. меры пресечения, не отпали, а данные, характеризующие личность обвиняемого, не изменились, суд первой инстанции не усмотрел оснований для изменения меры пресечения, сделав вывод о наличии достаточных оснований полагать, что, в случае изменения Скорделову Р.В. меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, он может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Доводы обвиняемого о необоснованности постановления судьи являются несостоятельными, так как, проверив представленные в обоснование ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого Скороделова Р.В. под стражей документы, суд признал доводы следователя убедительными и счел ходатайство подлежащим удовлетворению.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Скороделову Р.В. и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

При разрешении ходатайства о продлении обвиняемому срока содержания под стражей суд исследовал характеризующие личность Скороделова Р.В. сведения, представленные суду следствием, а также заслушал участников заседания, ссылавшихся на наличие у него постоянной регистрации и отсутствие намерения скрываться. Вместе с тем, суд обоснованно учел, что достоверных данных о наличии у Скороделова Р.В. места работы и легального источника дохода не имеется, он обвиняется в совершении преступления корыстной направленности, ранее судим. Проанализировав доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о невозможности изменения в отношении Скороделова Р.В. ранее избранной меры пресечения, и не усмотрел оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

При рассмотрении ходатайства следователя судьей в соответствии с предоставленными полномочиями проанализирован порядок задержания лица по подозрению в совершении преступления и предъявления ему в дальнейшем обвинения, нарушений которого судом установлено не было.

Доводы обвиняемого о вынесении постановления судом с нарушением процессуального закона не нашли своего подтверждения, поскольку каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Скороделова Р.В, по настоящему делу не установлено. Суду для рассмотрения в установленном порядке представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, согласованное с уполномоченным должностным лицом, и материалы, подтверждающие доводы следователя.

Все представленные в обоснование заявленного ходатайства следователем материалы были предметом исследования в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания, в связи с чем доводы автора апелляционной жалобы о том, что выводы суда не подтверждаются материалами, рассмотренными в судебном заседании, не соответствуют действительности. Исходя из данных материалов, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости продления Скороделову Р.В. срока содержания под стражей и не нашел оснований для применения в отношении обвиняемого иной меры пресечения, мотивировав принятое решение.

Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. При этом, суд согласился с доводами ходатайства следователя и, удовлетворяя его, справедливо учитывал, что по делу необходимо выполнить указанные в ходатайстве следственные действия, без проведения которых закончить предварительное следствие невозможно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы обвиняемого по изложенным в ней доводам не имеется, равно как отсутствуют основания для изменения ему меры пресечения на более мягкую, поскольку иная мера пресечения не сможет обеспечить гарантию окончания предварительного расследования и направления дела в суд, а также имеется обоснованная опасность, что обвиняемый может скрыться и воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, иные меры пресечения, по мнению суда апелляционной инстанции, не будут способствовать обеспечению интересов правосудия и потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому

Скороделову РВ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий