Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 декабря 2018 г. по делу N 10-21514/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И,

при секретаре

Голубеве А.М,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Хамутовского Ф.Ф,

защитника - адвоката

Рахмилова И.Я, предоставившего удостоверение N 5025 и ордер N 6904 от 04 декабря 2018 года,

обвиняемого

Талгаева С.-М. СХ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Утяцкого И.М. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2018 года, которым в отношении:

Талгаева *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения

на 02 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 07 января 2019 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемых

Декаева *** и Барзукаева *** до 07 января 2019 года. Постановление в этой части не обжаловано.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Талгаева С.-М. С.-Х. и адвоката Рахмилова И.Я, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

07 августа 2018 года СО по Таганскому району СУ по ЦАО ГСУ СУ РФ по городу Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ в отношении Декаева Х.К, Талгаева С.-М. С.-Х. и Барзукаева А.Т.

07 августа 2018 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Талгаев С.-М. С.-Х, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

08 августа 2018 года постановлением Таганского районного суда г. Москвы в отношении Талгаева С.-М. С.-Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

23 октября 2018 года срок предварительного следствия продлен заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москвы на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 07 января 2019 года.

02 ноября 2018 года постановлением Таганского районного суда г. Москвы в отношении Талгаева С.-М. С.-Х. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 07 января 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Утяцкий И.М. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. По мнению защитника, доводы органов расследования о необходимости продления меры пресечения его подзащитному надуманы, ничем не подтверждены и одна лишь тяжесть совершенного преступления не может являться единственным основанием для продления срока содержания под стражей. Обращает внимание, что его подзащитный не судим, является гражданином РФ, имеет регистрацию на территории РФ, скрываться не намерен, до задержания проживал в городе Москве, и в настоящее время его родственники проживают в городе Москве. Просит постановление суда отменить, избрать его подзащитному меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Изучив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев.

Указанные и другие требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Талгаева С.-М. С.-Х. под стражей, судом соблюдены. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Талгаеву С.-М. С.-Х. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам жалобы, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Как следует из представленных материалов, Талгаева С.-М. С.-Х. обвиняется в совершении тяжкого преступления с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, наказание за которое предусмотрено свыше трех лет лишения свободы, расследование по делу не завершено, зарегистрирован в отдаленном от производства предварительного расследования регионе, по месту своей регистрации не проживает, нет сведений о том, что он проживает по указанному им адресу в городе Москве, источник его дохода не определен, проводятся следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Рассматривая ходатайство следователя, суд первой инстанции, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений в причастности к нему Талгаева С.-М. С.-Х, обоснованно принял решение о продлении срока содержания его под стражей. При этом суд учитывал конкретные обстоятельства и тяжесть предъявленного ему обвинения, а также данные характеризующие его личность. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Вопреки доводам жалобы, мера пресечения в отношении Талгаева С.-М. С.-Х. избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, ст. 109 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления. Задержание Талгаева С.-М. С.-Х. в соответствие с требованиями ст. 91 УПК РФ произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания лица, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Суд, обосновано, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, продлил Талгаеву С.-М. С.-Х. срок содержания под стражей и учел при этом, что последний обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет. Кроме того, несмотря на доводы жалобы, судом учтены и данные о личности Талгаева С.-М. С.-Х, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, что он ранее не судим, его семейное положение, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Талгаеву С.-М. С.-Х. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, представленных органами предварительного расследования, подтверждающих обоснованность принятого решения, а также отсутствие оснований, по которым данная мера пресечения должна быть изменена. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Поскольку Талгаев С.-М. С.-Х. по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления в группе лиц, предварительное расследование по делу в полном объеме не закончено, зарегистрирован в отдаленном от производства предварительного расследования регионе, источник его дохода не установлен, обвиняется в совершении корыстного преступления, данные о личности не изменились, состояние здоровья не препятствует нахождению под стражей.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Талгаева С.-М. С.-Х. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, и суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено. Заключения специалистов о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ему медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы не имеется.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. При принятии решения, суд первой инстанции руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод.

При рассмотрении ходатайств в порядке ст. 109 УПК РФ, суд не вправе разрешать вопрос о наличии в действиях обвиняемого состава преступления, доказанности вины, допустимости доказательств и о квалификации его действий, поэтому доводы жалобы в этой части также не обоснованы.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемых. Таким образом, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам жалобы, при принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Талгаева С.-М. С.-Х, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований в настоящее время для изменения Талгаева С.-М. С.-Х. меры пресечения, в том числе на залог либо домашний арест.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Талгаева ***, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Утяцкого И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: