Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 декабря 2018 г. по делу N 10-21526/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е,

при секретаре

Калмыковой А.Б,

с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Погодиной С.О,

подозреваемого

Мураталина Э.И,

адвоката

Мамина Э.Р, представившего удостоверение ** и ордер N ***,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мамина Э.Р. на постановление Савеловского районного суда города Москвы от 6 ноября 2018 года, которым

Мураталину Э.И, ****, ранее несудимому, подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть до 4 декабря 2018 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление подозреваемого Мураталина Э.И, адвоката Мамина Э.Р, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело N*** возбуждено 4 ноября 2018 года дознавателем ОД ** г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в отношении Мураталина Э.И.

4 ноября 2018 года в качестве подозреваемого по уголовному делу допрошен Мураталин Э.И.

4 ноября 2018 года дознавателем ОД ** г. Москвы возбуждено уголовное дело N** по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в отношении Мураталина Э.И.

4 ноября 2018 года в качестве подозреваемого по уголовному делу допрошен Мураталин Э.И.

4 ноября 2018 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, задержан Мураталин Э.И.

6 ноября 2018 года уголовные дела N** и N** соединены в одно производство.

Дознаватель с согласия Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы обратился в Савеловский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Мураталина Э.И. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок дознания, то есть до 4 декабря 2018 года.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 6 ноября 2018 года подозреваемому Мураталину Э.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть до 4 декабря 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Мамин Э.Р, выражая несогласие с судебным решением, полагает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Отмечает, что суд оставил без внимания то обстоятельство, что Мураталин Э.И. состоит на учете в **, с 1 июля 2017 года является ***, нуждается в постоянном лечении и наблюдении у **. Полагает, что дознание предоставило суду недостаточное количество доказательств, обосновывающих целесообразность избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мураталина Э.И. Стороной обвинения ошибочно сделан вывод о причастности Мураталина Э.И. к инкриминируемому преступлению. Отмечает, что Мураталин Э.И. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительство в Москве, ранее не судим, подозревается в совершении преступления средней тяжести. Полагает, что нахождение ** нездорового Мураталина Э.И. в тюремных условиях следственного изолятора без необходимого медикаментозного лечения и наблюдения врача ** ставит в опасность его жизнь и здоровье. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Мамин Э.Р. и подозреваемый Мураталин Э.И. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили изменить меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор Погодина С.О. просила судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы полагала необходимым отказать, указав, что оснований для избрания иной, более мягкой, меры пресечения в отношении Мураталина Э.И. не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Как установлено судом первой инстанции, уголовное дело возбуждено уполномоченным лицом с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ, а представленные копии материалов уголовного дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, содержат достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрений органа предварительного расследования в причастности Мураталина Э.И. к совершенному преступлению.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мураталина Э.И, суд учел, что он подозревается в совершении преступлений средней тяжести, наказание за которые предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, а также конкретные обстоятельства расследуемых преступлений, потерпевшими по которым являются **, и сведения о личности подозреваемого. В совокупности указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Мураталин Э.И, находясь на свободе, может скрыться от дознания и суда, воспрепятствовать производству по делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении подозреваемого иной, более мягкой, меры пресечения.

Вопреки доводам стороны защиты, выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных дознавателем материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мураталина Э.И. суд первой инстанции учел данные о его личности, в том числе наличие постоянного места жительства в Москве, однако, принимая во внимание, что органом предварительного следствия были представлены материалы, подтверждающие правовые основания для избрания в отношении подозреваемого Мураталина Э.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, не счел указанные обстоятельства достаточными и безусловными для применения в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения. Вопреки доводам апелляционной жалобы сведения о состоянии здоровья Мураталина Э.И. также принимались судом во внимание, при этом документов, подтверждающих, что подозреваемый по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, где подозреваемым оказывается необходимая медицинская помощь, суду представлено не было.

Суд также учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено дознавателем, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мураталина Э.И. избрана без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Судебное разбирательство по ходатайству дознавателя было произведено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об избрании в отношении подозреваемого Мураталина Э.И. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, суд апелляционной инстанции, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, сведения о личности подозреваемого, также не находит оснований для изменения меры пресечения в отношении Мураталина Э.И. на иную, в том числе и с учетом дополнительных документов, представленных стороной защиты. Полагая невозможным применение в отношении Мураталина Э.И. меры пресечения в виде домашнего ареста либо запрета определенных действий по адресу: г. Москва, ул. **, дом **, корпус **, квартира **, суд апелляционной инстанции помимо наличия установленных судом первой инстанции оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для применения меры пресечения в виде заключения под стражу, принимает во внимание также пояснения подозреваемого Мураталина Э.И. о том, что он проживает по адресу: г. Москва, ул. **, дом **, квартира **, а не по адресу регистрации, при этом сведений об основаниях проживания Мураталина Э.И. по иному адресу, суду апелляционной инстанции представлено не было.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

П остановление Савеловского районного суда города Москвы от 6 ноября 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого

Мураталина Э.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья: Н.Е. Мушникова