Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 декабря 2018 г. по делу N 10-21536/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи:

Иванова С.А,

с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы

Старостиной Е.Л.

,

адвоката

Гогичаева Д.Т, предоставившего удостоверение N. и ордер N. от. года,

обвиняемого

Мнацаканяна М.С,

при секретаре

Бубновой М.Ю,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката

Гогичаева Д.Т.

на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц 00 суток, а всего до 5 месяцев 29 суток, то есть до 13 декабря 2018 года в отношении

Мнацаканяна М.С,, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А, выступление адвоката Гогичаева Д.Т. и обвиняемого Мнацаканяна М.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд,-

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено СО ОМВД России по району Выхино - Жулебино г. Москвы 14 июня 2018 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении Мнацаканяна М.С.

15 июня 2018 года Мнацаканян М.С. задержан в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

15 июня 2018 года в отношении обвиняемого Мнацаканяну М.С. Кузьминским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 30 суток, то есть по 13 августа 2018 года.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен в установленном порядке 30 октября 2018 года руководителем следственного органа - первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 6 месяцев, то есть до 14 декабря 2018 года.

Следователь СО ОМВД России по району Выхино-Жулебино города Москвы, с согласия начальника данного следственного отдела, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Мнацаканяна М.С. мотивируя тем, что закончить предварительное следствие в указанный срок не представляется возможным, так как по делу необходимо провести ряд процессуальных и иных действий, направленных на окончание предварительного следствия, а именно: с учетом собранных по делу доказательств, предъявить обвинение в окончательной редакции, допросить по существу обвинения; выполнить требования ст.ст. 215 - 217 УПК РФ. При этом, по мнению следствия, оснований для изменения Мнацаканяну М.С. меры пресечения на не связанную с заключением под стражу не имеется, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, на территории г. Москвы и Московской области не имеет.;. и находясь на свободе может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По заявленному следствием ходатайству судом было принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Гогичаев Д.Т, считает судебное решение незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов защитник считает, что в данный момент отсутствуют предусмотренные законом основания для содержания Мнацаканяна М.С. под стражей. Далее в жалобе защитник цитируя п.п. 5, 6 Постановления Пленума ВС РФ N 41 от 19 декабря 2013 года указывает, что никаких реальных доказательств существования каких-либо оснований для содержания Мнацаканяна М.С. под стражей нет, и следствием не представлено. Кроме догадок, лишенных фактической основы, иных доводов в пользу необходимости содержания Мнацаканяна М.С. под стражей следствием не представлено, и объективно не существует. При этом факты, которые имели место ранее и лишали возможности избрать более мягкую меру пресечения, в настоящее время отсутствуют. По мнению защитника течение времени изменило следственную ситуацию, свидетели допрошены, документы и иные предметы изъяты, в связи с чем Мнацаканян М.С. не может воспрепятствовать производству по уголовному делу. В тоже время, обстоятельства в пользу уважения личной свободы Мнацаканяна М.С. с течением времени только, жизнь его семьи, состоящей из, коренным образом ухудшилась, более чем полугодовая изоляция Мнацаканяна М.С. от общества разрушила его социальные связи, кроме семейных. По результатам рассмотрения жалобы защитник просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

При рассмотрении ходатайства следователя, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом всесторонне и полно учтены все конкретные обстоятельства по делу, данные о личности обвиняемого, характер и тяжесть предъявленного обвинения.

К тому же, как правильно указал суд первой инстанции, основания, по которым в отношении Мнацаканяна М.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для ее отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Мнацаканяну М.С. было заявлено в суд первой инстанции с согласия надлежащего руководителя следственного управления. Мотивы и основания, послужившие к вынесению ходатайства, подробно изложены в постановлении следователя, являются обоснованными и отвечают требованиям ст. 109 УПК РФ.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом 1 - й и апелляционной инстанции не установлено, поскольку ход расследования соответствует указанным следователем в ходатайстве мероприятиям.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности нахождения Мнацаканяна М.С. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, и судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым уголовно - процессуальным требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Необходимость продления срока содержания под стражей судьей мотивирована не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Мнацаканян М.С. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе может продолжить заниматься преступной деятельностью.

В опрос об изменении Мнацаканяну М.С, меры пресечения в виде заключения под стражу на иную не связанную с содержанием под стражей, был предметом обсуждения в судебном заседании, при этом суд пришел к выводу о невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, с приведением убедительных мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Принимая решения по заявленному органами следствия ходатайству, суд учитывал необходимость выполнения по делу всего указанного в ходатайстве следователя объема следственных действий, проверил и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания предварительного расследования в настоящее время, так как по уголовному делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мнацаканяна М.С. с учетом того, что он обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет, а также с целью исключить возможность скрыться от органов расследования и суда, и каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оснований для изменения Мнацаканяна М.С. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, как об этом просит автор жалобы, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства о продлении срока содержания под стражей Мнацаканяну М.С. с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения постановления суда, апелляционной инстанцией, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2018 года в отношении

Мнацаканяна М.С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: