Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 10-21563/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Кузан И.И., с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О, адвоката Ползиковой В.И, представившей удостоверение N 4593 и ордер N 7070 от 7 декабря 2018 года, обвиняемого Касанова А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Корчагина В.П. и обвиняемого Касанова А.В. на постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 21 ноября 2018 года, которым в отношении

Касанова А.В, ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 6 месяцев 24 суток, то есть до 16 декабря 2018 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Ползиковой В.И. и обвиняемого Касанова А.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

23 мая 2018 года следователем СО ОМВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Касанова А.В.

23 мая 2018 года по подозрению в совершении указанного преступлений в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ задержан Касанов А.В, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

24 мая 2018 года Хорошевским районным судом г. Москвы в отношении Касанова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 23 июля 2018 года.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз до 6 месяцев 24 суток, то есть до 16 декабря 2018 года.

О бжалуемым постановлением срок содержания обвиняемого Касанова А.В. продлен на 24 суток, а всего до 6 месяцев 24 суток, то есть до 16 декабря 2018 года.

На указанное постановление адвокатом Корчагиным В.П. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с решением суда, считая его необоснованным и незаконным. В обоснование своей позиции, ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, указывает, что оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для содержания Касанова А.В. под стражей не имеется, они перечислены в постановлении суда лишь формально. Касанов А.В. является гражданином РФ, не судим и к уголовной ответственности не привлекался, заграницей, в России не имеет какого-либо имущества, иностранных источников дохода, гражданства. Обвиняемый зарегистрирован и постоянно проживает в Москве, при этом непроживание по месту постоянной регистрации в *** не может служить единственным основанием для продления меры пресечения, имеет двоих несовершеннолетних детей, принимает участие в их воспитании. Обращает внимание, что причастность Касанова А.В. не подтверждается ничем, кроме показаний ***, у которой есть основания оговаривать обвиняемого. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Касанова А.В. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе обвиняемый Касанов А.В. выражает несогласие с решением суда, считая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции ссылается на то, что доказательств, свидетельствующих о его виновности и причастности к совершению преступления, в материалах дела не имеется, поскольку уголовное дело сфабриковано следователем. Обращает внимание на состояние его здоровья, наличие ряда хронических заболеваний, на то, что готов являться по первому вызову следователя, не собирается заниматься преступной деятельностью. Просит постановление суда отменить и избрать меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В судебном заседании обвиняемый Касанов А.В. и адвокат Ползикова В.И. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Прокурор Погодина С.О. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, считая постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к выводу, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Касанову А.В. обвинения в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, характера инкриминируемого Касанову А.В. деяния, а также данных о личности обвиняемого.

В совокупности указанные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Касанов А.В, не проживающий по месту регистрации, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что материалы дела содержат сведения о том, что Касанов А.В. допускает употребление наркотических средств, что может сказаться на его поведении.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Касанова А.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционных жалобах, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Документов, свидетельствующих о наличии у Касанова А.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Касанова А.В.

Доводы защиты о не доказанности вины, связанные с оценкой доказательств, выходят за рамки судебного заседания при рассмотрении ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу и могут быть проверены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, правильно указав об особой сложности уголовного дела с учетом необходимости проведения значительного количества следственных и процессуальных действий, в том числе проведения судебных экспертиз.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства, не допущено.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, с удебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 21 ноября 2018 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому

Касанову А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин