Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 10-21570/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Кузан И.И,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О,

обвиняемого Хачатряна Г.Б,

адвоката Безруковой К.Е, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Безруковой К.Е. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 20 ноября 2018 года, которым

Хачатряну Г.Б, ***, обвиняемому в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 11 месяцев 29 суток, то есть по 21 декабря 2018 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого Хачатряна Г.Б, адвоката Безруковой К.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 22 декабря 2017 года начальником следственного отделения СО ОМВД России по району *** г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

23 декабря 2017 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Хачатрян Г.Б, допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

26 декабря 2017 года на основании постановления Люблинского районного суда г. Москвы в отношении Хачатряна Г.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 22 февраля 2018 года, срок действия которой неоднократно продлевался в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, и истекал 21 ноября 2018 года.

29 декабря 2017 года Хачатряну Г.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

31 октября 2018 года Хачатряну Г.Б. предъявлено обвинение в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок следствия по уголовному делу продлен 15 ноября 2018 года начальником ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 22 декабря 2018 года.

Следователь, с согласия начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Хачатряна Б.Г. на 1 месяц 1 сутки, а всего до 11 месяцев 29 суток, то есть до 22 декабря 2018 года.

20 ноября 2018 года Кузьминским районным судом г. Москвы Хачатряну Г.Б. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 11 месяцев 29 суток, то есть по 21 декабря 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Безрукова К.Е, выражая несогласие с судебным решением, полагает, что оно является незаконным и необоснованным, подлежащем отмене, вынесенным с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 N41, защитник указывает, что при рассмотрении ходатайства следователя судом не проверена обоснованность доводов органа предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования, не дана оценка доводам стороны защиты о неэффективной организации расследования, фактах волокиты. В постановлении не указано на наличие каких-либо конкретных обстоятельств, которые бы позволили суду прийти к выводу о необходимости продления Хачатряну Г.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу. Доводы суда о том, что Хачатрян Г.Б. не работал, не имел постоянного места жительства, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Необоснованным является и довод суда о том, что Хачатрян Г.Б. может воспрепятствовать производству по делу, согласовав позицию с неустановленными соучастниками. Считает, что необходимость продления ранее избранной меры пресечения мотивирована только тяжестью предъявленного обвинения, что противоречит требованиям закона. Обращает внимание, что суд не в полной мере учел обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого и позволяющие прийти к выводу о возможности применения к нему более мягкой меры пресечения. В частности суд не учел, что Хачатрян Г.Б. фактически является единственным родителем для двоих детей, на его иждивении находятся родители, он положительно характеризуется, до ареста имел постоянный источник дохода, дает по делу полные и правдивые показания, имеет возможность проживать в Московском регионе. Считает, что невозможность применения к Хачатряну Г.Б. более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста судом, должным образом не мотивирована.

Адвокат указывает, что в обжалуемом постановлении продолжительность периода содержания обвиняемого под стражей не соответствует дате его окончания. Полагает, что в срок содержания под стражей Хачатряна должно быть зачтено время, на которое он был задержан, начиная с момента фактического задержания. Просит постановление суда отменить, применить в отношении Хачатряна Г.Б. иную, более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлениях, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Из представленных материалов следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Хачатряна Г.Б, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При решении вопроса о продлении срока содержания Хачатряна Г.Б. под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки, ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе с участием обвиняемого, и об особой сложности уголовного дела.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Хачатряна Г.Б...

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении Хачатряна Г.Б, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за совершение которого уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы. Изложенные обстоятельства, а также характер инкриминируемого Хачатряну Г.Б. деяния, не относящегося к сфере предпринимательской деятельности, данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения, он может скрыться от предварительного следствия и суда, также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поскольку обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Хачатряна Г.Б, не найдя оснований для изменения меры пресечения.

Данные о состоянии здоровья, препятствующие содержанию Хачатряна Г.Б. под стражей, в суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции не представлены.

Утверждения в апелляционной жалобе о ненадлежащем проведении предварительного расследования, о том, что доводы органов следствия не имеют своего подтверждения, в том числе о наличии особой сложности уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. Выводы суда о необходимости продления обвиняемому Хачатряна Г.Б. срока содержания под стражей и об особой сложности уголовного дела надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия и указанных следователем в судебном заседании.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом апелляционной инстанции также не установлено, поскольку ход расследования соответствует указанным следователем в ходатайстве мероприятиям.

Необходимость продления срока содержания под стражей судьей мотивирована не только тяжестью предъявленного обвинения, как об этом указано в жалобе, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Хачатрян Г.Б. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену данного постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в части изменения меры пресечения в отношении Хачатряна Г.Б. по изложенным в ней доводам суд не находит.

Таким образом, вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции отвечает предъявляемым уголовно-процессуальным требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 20 ноября 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Хачатряна Г.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья И.А. Скуридина