Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 10-21577/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи:

Иванова С.А,

с участием прокурора отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы

Колесникова С.В,

адвокатов

Рубасской С.Т, предоставившей удостоверение и ордер;

Соколова И.А, предоставившего удостоверение и ордер,

подсудимого

Шерифова А.М,

при секретаре

Абрашове С.Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов

Рубасской С.Т. и Гаджикурбанова Т.Т,

на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 октября 2018 года, которым уголовное дело в отношении

Шерифова А.М, **, не судимого

и

Шихрагимова М.Ш, **, судимого 07 мая 2018 года мировым судьей судебного участка N 309 района Свиблово г.Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей,

каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, -

возвращено Кузьминскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения Шерифову А.М. и Шихрагимову М.Ш. до вступления постановления в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражу по 28 декабря 2018 года.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступление адвокатов Рубасской С.Т, Соколова И.А. и подсудимого Шерифова А.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Колесникова С.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения,-

УСТАНОВИЛ:

2 октября 2018 года уголовное дело в отношении Шерифова А.М. и Шихрагимова М.Ш, каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Кузьминский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 октября 2018 года уголовное дело, возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом. При этом в соответствии со ст. 255 УПК РФ, суд, решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых Шерифова А.М. и Шихрагимова М.Ш, оставил её без изменения в виде заключения под стражу, продлив срок до 28 декабря 2018 года.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд в постановлении указал, что обвинительное заключение составлено с нарушением норм уголовно -процессуального законодательства, исключающего возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения. В обоснование своих доводов, суд указывает, что в соответствии со ст.ст. 447, 448 УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела в отношении члена избирательной комиссии либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации. Согласно материалам уголовного дела, Шерифов A. M. является членом территориальной избирательной комиссии N 1** городского округа "город Дербент" с правом решающего голоса, что не было учтено при расследовании настоящего уголовного дела.

Выявленные нарушения, суд первой инстанции посчитал не возможным устранить в судебном заседании, так как это отразится на всесторонности и объективности при принятии окончательного решения.

В апелляционной жалобе адвокаты Рубасская С.Т. и Гаджикурбанов Т.Т, не оспаривая законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения о возврате уголовного дела прокурору, считают постановление суда незаконным и необоснованным в части оставления Шерифову А.М. и Шихрагимову М.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения. В обоснование своих доводов сторона защиты указывает, что с учетом положений со ст. 447, 448 УПК РФ, решение о возбуждении уголовного дела в отношении члена избирательной комиссии либо о привлечении его в качестве обвиняемого принимается руководителем следственного органа Следственного комитета субъекту РФ. По мнению стороны защиты, постановление о возбуждении уголовного дела является незаконным, а значит и все документы, в том числе и постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение, протоколы допросов, и все основывающиеся на этих документах постановления о продлении меры пресечения не обоснованы и незаконны. Следовательно, Шерифов A. M. и Шихрагимов М.Ш. находятся незаконно под стражей. Как считают защитники, у суда не было оснований полагать, и не было предоставлено каких-либо документов, подтверждающих желание Шерифова A. M. скрываться от органов следствия, прокуратуры и суда, заниматься преступной деятельностью, угрожать кому-либо из участников судопроизводства, уничтожить доказательства по делу, либо иным путем чинить препятствия производству по делу. Шерифов A. M. является гражданином РФ, ранее не судим, положительно характеризуется. Родственники готовы предоставить находящееся в собственности жилье для изменения меры пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде. По мнению стороны защиты, иная, более мягкая мера пресечения исключит для Шерифова A. M. причину скрыться от следствия или суда, будет отвечать задачам уголовного судопроизводства. Авторы жалобы просят изменить постановление суда, освободить Шерифова A. M. и Шихрагимова М.Ш. из- под стражи.

Проверив представленные материалы по уголовному делу, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда отвечающим требованиям закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований уголовно - процессуального Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, Шерифов A. M. с 30 августа 2018 года является членом территориальной избирательной комиссии N 1** городского округа "город Дербент" с правом решающего голоса, что не было учтено при расследовании настоящего уголовного дела, поскольку 26 сентября 2018 года обвинение в окончательной редакции предъявлено Шерифову А.М. с нарушением требований уголовно - процессуального закона и в частности положений, предусмотренных ст. ст. 447, 448 УПК РФ.

Таким образом, свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований, не имеется. Судебное решение законно, мотивировано и обосновано, принято с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

При рассмотрении вопроса о мере пресечения в отношении Шерифова A. M. и Шихрагимова М.Ш, суд исследовал и оценил все обстоятельства, имеющие значение для правильного решения данного вопроса, в том числе обстоятельства, на которые сторона защиты ссылается в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о пересмотре вопроса в части меры пресечения в виде заключения под стражу на иную не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Оставляя без изменения ранее избранную Шерифову A. M. и Шихрагимову М.Ш. меру пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 108 УПК РФ, которая в последующем продлена судом первой инстанции в порядке ст. 255 УПК РФ, суд апелляционной инстанции учитывает, что предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены либо изменения избранной меры пресечения не имелось. Вопреки доводам апелляционной жалобы Шерифов А.М. на момент возбуждения уголовного дела, предъявления ему первоначального обвинения и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не относился к к

атегории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам.

Принимая самостоятельное решение, апелляционная инстанция принимает во внимание, что основания избрания меры пресечения на первоначальном этапе расследования до настоящего времени не изменились и не отпали, так как Шерифов A. M. и Шихрагимов М.Ш. обвиняются в совершении тяжкого, умышленного, корыстного преступления, носящего групповой характер, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет и, находясь на свободе, они могут скрыться от органов расследования и суда, либо иным образом могут воспрепятствовать производству по делу. Каких-либо иных оснований, которые могли бы послужить поводом для изменения Шерифову A. M. и Шихрагимову М.Ш. меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, в суд первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции стороной защиты не представлено.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении уголовного дела в отношении Шерифова A. M. и Шихрагимова М.Ш, а также норм материального и процессуального права, с учетом требований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены либо изменения постановления суда, судом апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 октября 2018 года о возвращении уголовного дела в отношении

Шерифова А.М. и Шихрагимова М.Ш.

Кузьминскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом - оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Председательствующий: