Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 10-21578/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи:

Васиной И.А,

судей:

Иванова С.А, Котлышевой Н.Р,

при секретаре

Абрашове С.Н,

с участием прокурора

отдела судебно - уголовного управления прокуратуры г. Москвы

Колесникова С.В,

адвоката

Соколова И.А, предоставившего удостоверение и ордер,

осужденного

Османова Р.А.о,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного

Османова Р.А.о.

на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2018 года, которым

Османов Р.А.о, **, ранее не судимый,

осужден

по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Османову Р.А.о. оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Османову Р.А.о. исчислен с 17 сентября 2018 года. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания Османова Р.А.о. под стражей с 20 апреля 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А, выступление осужденного Османова Р.А.о. и адвоката Соколова И.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Колесникова С.В, полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Османов Р.А.о. признан виновным и осужден за совершение покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление им совершено 20 апреля 2018 года в период времени с 9 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, когда он ( Османов Р.А.о.), действуя согласно отведенной преступной роли в интересах всех соучастников преступления, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, сопровождая водителя Л, управляющего автомашиной марки "МАЗ 5440А5-330-030" г.р.з. **, с полуприцепом "МАЗ 975800 031" г.р.з. **, и представляясь экспедитором ООО "Д", не являясь таковым, прибыл на территорию складских помещений по адресу: **, где скрывая свои истинные намерения, направленные на хищение имущества, предъявил сотруднику ООО "Р" У. паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение на имя М, после чего пытался согласно товарно-транспортной накладной N ** от 16 апреля 2018 года и доверенности N ** от 19 апреля 2018 года, на складе по адресу: **, осуществить загрузку сборного груза - автошин для легковых автомобилей на общую сумму 5 640 084 рубля 01 копеек без учета НДС, однако, довести свой преступный умысел направленный на хищение вышеуказанного груза, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при погрузке товара, был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании суда первой инстанции Османов Р.А.о. свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознавал последствия и характер рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая сторона не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Османов Р.А.о. не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность его вины, выражает несогласие с приговором суда. Отмечает, что он является единственным кормильцем в семье, у него на иждивении находятся двое малолетних детей, один из которых страдает заболеванием, за время нахождения под стражей состояние его здоровья резко ухудшилось, полностью осознал свою ошибку и исправился. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание с применением ст. 64 УК РФ, ограничившись фактическим отбытым сроком.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Морозова А.Н. полагает приговор суда законным и обоснованным, а наказание - соответствующим характеру и степени общественной опасности. Просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, а также выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Османова Р.А.о. в инкриминированном ему деянии, за которое он осужден, установлена материалами уголовного дела, а его действия судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, что не оспаривается автором апелляционной жалобы.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Османовым Р.А.о. преступления, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, данные о лично сти осужденного, все обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и те, на которые осужденный указывает в своей апелляционной жалобе и в частности, что он ранее не судим, вину в совершении преступления признал, раскаялся, по месту жительства жалоб не поступало, на учетах в НД и ПНД не состоит, состояние здоровья Османова Р.А.о. и его семейное положение.

На основании ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами Османову Р.А.о, суд первой инстанции признал раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетних детей, один из которых страдает заболеваниями. При этом отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, мотивировал свои выводы о необходимости назначения Османову Р.А.о. наказания связанного с изоляцией от общества.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, назначенным с учетом всех обстоятельств по делу и, не являющимся не справедливым вследствие чрезмерной суровости по отношению к личности осужденного и совершенному общественно - опасному деянию.

Оснований к смягчению наказания, а также для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст. ст. 64 и 73 УК РФ, как и для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с положением ст. 58 УК РФ.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении Османова Р.А.о. с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, а также с учетом требований особого порядка, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2018 года в отношении

Османова Р.А.о.

- оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: