Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 10-21610/2018

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Заурбеков Ю.З,

при секретаре Рахимовой Г.М,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцеве И.Г,

заявителя Железнова Ф.К,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Железнова Ф.К. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 03 октября 2018 года, которым отказано в принятии жалобы, поданной заявителем Железновым Ф.К. в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав пояснения заявителя Железнова Ф.К, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Железнов Ф.К. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать действия (бездействие) старшего следователя ГСУ СК РФ по г. Москве Кобзева А.В, выразившиеся в непринятии процессуального решения и отказа в возбуждении уголовного дела без вынесения постановления по заявлению заявителя о возбуждении уголовных дел в отношении бывших заместителя прокурора ЗАО г. Москвы Кисилева М.Н, старшего следователя по особо важным делам прокуратуры ЗАО г. Москвы Смольникова И.И.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 03 октября 2018 года в принятии жалобы заявителя Железнова Ф.К, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель Железнов Ф.К. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением закона и Инструкции, а также в связи с тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению автора жалобы, п.20 Инструкции суд трактует выборочно, без учета конкретных обстоятельств дела. Обращает внимание на то, что жалоба была подана на бездействие старшего следователя ГСУ СК РФ по г. Москве Кобзева А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку непринятие должностным лицом процессуального решения, нарушает права заявителя на доступ к правосудию. Просит отменить постановление суда, признать действия (бездействие) старшего следователя ГСУ СК РФ по г. Москве Кобзева А.В. незаконными и необоснованными и обязать устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании заявитель Железнов Ф.К. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд отменить постановление и вынести новое судебное решение об удовлетворении доводов его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Прокурор Зайцев И.Г. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступление заявителя, мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Принимая решение по жалобе заявителя Железнова Ф.К, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Как усматривается из представленных материалов, заявителем, Железновым Ф.К. обжалуются действия (бездействия) должностного лица - старшего следователя ГСУ СК РФ по г. Москве Кобзева А.В, выразившиеся в непринятии процессуального решения по заявлению Железнова Ф.К. о возбуждении уголовных дел в отношении бывших заместителя прокурора ЗАО г. Москвы Кисилева М.Н, старшего следователя по особо важным делам прокуратуры ЗАО г. Москвы Смольникова И.И.

Вместе с тем, в суд апелляционной инстанции представлены сведения о том, что 28 сентября 2018 года заявитель Железнов Ф.К. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать действия (бездействие) руководителя ГСК СК РФ по г. Москве незаконными и обязать устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что 04 мая 2018 года им в ГСУ СК РФ по г. Москве направлено заявление о возбуждении уголовного дела в отношении бывших старшего следователя и заместителя прокурора ЗАО г. Москвы Смольникова И.И. и Киселева М.Н, решение по данному заявления из числа, предусмотренных ст. 145 УПК РФ, до настоящего времени не принято. При этом в жалобе указано, что

алогичное заявление было направлено заявителем в адрес следователя ГСУ СК РФ по г. Москве Кобзева А.В, на которое получен ответ об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 23 октября 2018 года указанная жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ рассмотрена по существу и оставлена без удовлетворения.

С учетом представленных сведений, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для принятия жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ к производству и рассмотрению ее по существу, поскольку жалоба с аналогичными доводами на действия (бездействия старшего следователя ГСУ СК РФ по г. Москве Кобзева А.В. судом рассмотрена.

Оснований полагать, что решение суда об отказе в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, способно причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя или затруднить доступ к правосудию, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

Постановление судьи соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения по жалобе заявителя судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 03 октября 2018 года, которым в принятии жалобы, поданной заявителем Железновым Ф.К. в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: