Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 декабря 2018 г. по делу N 10-21617/2018

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Сыровой А.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В,

обвиняемого Халимова С.У,

защитника - адвоката Сусловой М.В,

переводчика Файзиева М.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сусловой М.В. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 4 ноября 2018 года, которым в отношении

Халимова о бвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т. е. по 2 января 2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А, выслушав обвиняемого Халимова С.У, адвоката Суслову М.В, прокурора Звереву А.В. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

2 ноября 2018 года ст. следователем 13 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении Курбонова Д.Х. и неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

2 ноября 2018 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Халимов С.У. и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

4 ноября 2018 года постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы в отношении Халимова С.У. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 2 января 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Суслова М.В. считает постановление суда необоснованным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что суд не учел все сведения о личности Халимова С.У, который ранее не судим, пояснил, что будет являться по всем вызовам следователя и суда, намерений скрываться не имеет, у Халимова С.У. на иждивении находятся двое малолетних детей и беременная жена, он был зарегистрирован на территории Московской области, работал на стройке и содержал семью, в содеянном раскаивается. Просит постановление отменить, Халимова С.У. из-под стражи освободить.

В судебном заседании обвиняемый Халимов С.У. и адвокат Суслова М.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили избрать меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Зверева А.В. возражала против отмены либо изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из постановления, принимая решение об избрании в отношении Халимова С.У меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, и в совокупности с обстоятельствами дела и данными о личности обвиняемого, в том числе и тех, на которые адвокат ссылается в жалобе, пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, Халимов С.У. может скрыться от следствия или суда, воспрепятствовать производству по делу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности обвиняемого к вменяемому ему деянию, задержание Халилова С.У. произведено с соблюдением требований УПК РФ при наличии к тому достаточных оснований, процедура предъявления обвинения не нарушена, а постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. В нем приведены основания, подтверждающие необходимость избрания в отношении обвиняемого Халилова С.У. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судебное решение об избрании в отношении Халилова С.У. меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, основано на объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Халилова С.У, который обвиняется в совершении особо тяжкого преступления группой лиц по предварительному сговору, не все участники которой установлены, направленного на сбыт наркотического средства - героина, общей массой 4444, 5 гр, на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит.

Данных, полученных в установленном порядке, свидетельствующих о невозможности Халилова С.У. по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 4 ноября 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Халимова оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: