Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 10-21620/2018

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Ребриковой Е.С,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е,

осужденного Побудея А.А,

защитника - адвоката Фейзрахманова Ш.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Побудея А.А. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 октября 2018 года, которым

Побудей Александр Андреевич,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Побудею А.А. оставлена прежней, в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 октября 2018 года, зачтено в срок наказания время предварительного содержания под стражей с 11 июля 2018 года по 23 октября 2018 года.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Побудея А.А. под стражей с 11 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А, выслушав объяснения осужденного Побудея А.А, адвоката Фейзрахманова Ш.А, мнение прокурора Иванниковой А.Е. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Побудей А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Москве 11 октября 2017 года в отношении потерпевших П. Н.А. и П. К.Н. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Побудей А.А. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Побудей А.А. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, полностью возместил ущерб потерпевшей Покровской К.Н, ранее не судим, имеет хронические заболевания, в том числе ВИЧ и гепатит С, при этом его состояние в условиях следственного изолятора ухудшилось, поскольку он не получает необходимого лечения, на его иждивении находится больная мать, просит смягчить ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ахтямова Л.Р. указывает, что все смягчающие обстоятельства, а также данные о личности осужденного были в полной мере учтены судом, в результате чего назначенное наказание является справедливым, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат Фейзрахманов Ш.А. и осужденный Побудей А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили снизить наказание.

Прокурор Иванникова А.Е. просила приговор суда изменить, признать обстоятельством, смягчающим наказание, частичное возмещение ущерба, снизить срок назначенного Побудею А.А. наказания до 11 месяцев лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, приходит к следующему.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено Побудем А.А. добровольно, в присутствии защитника, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Порядок и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства осужденному были надлежаще разъяснены, адвокат, прокурор и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив обоснованность предъявленного Побудею А.А. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Побудею А.А, суд в соответствии с положениями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, полное признание вины и раскаяние, положительные характеристики, наличие на его иждивении неработающей больной матери, возраст и состояние здоровья самого осужденного, данные обстоятельства судом первой инстанции признаны в качестве смягчающих, судом также учтено влияние назначенного наказания на исправление Побудея А.А. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Вместе с тем, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного лишь в условиях его изоляции от общества, справедливо назначив наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Свои выводы суд мотивировал и не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. При назначении наказания требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено с учетом требований п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с приведением мотивов принятого решения.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

Судом первой инстанции было установлено, что Побудей А.А. возместил материальный ущерб потерпевшей Покровской К.Н, однако данное обстоятельство не было учтено судом в соответствии с требованиями закона, как смягчающее.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание, частичное возмещение материального ущерба в результате преступления (ущерб потерпевшей П.Н.А. не возмещен) и смягчить назначенное Побудею А.А. наказание в виде лишения свободы.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 23 октября 2018 года в отношении Побудея А. А. изменить:

на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание, частичное возмещение ущерба в результате преступления,

смягчить назначенное наказание до 10 месяцев лишения свободы,

в остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить.

Судья: