Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 декабря 2018 г. по делу N 10-21629/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Дегтяревой Я.А.,

с участием прокурора Гугава Д.К, защитника адвоката Хабаровой Я.Г, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Молдованенко Б.В. и обвиняемого Алиева А.Г.о. на постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 1 октября 2018 года, которым

Алиеву А.Г.о, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 28 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выступления адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавшей доводы апелляционных жалоб; прокурора Гугава Д.К, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

28.09.2018 г. Солнцевским МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении Алиева А.Г.о.

28.09.2018 г. Алиев А.Г.о. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

29.09.2018 ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Обжалуемым постановлением Солнцевского районного суда г. Москвы от 01.10.2018 Алиев А.Г.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 28 ноября 2018 года, тем самым удовлетворено ходатайство старшего следователя Солнцевского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Дворникова М.В, согласованное с и.о. руководителя Солнцевского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Левкиным А.А. об избрании Алиеву А.Г.о. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Алиев А.Г.о. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет, зарегистрирован на территории другого субъекта РФ, в настоящее время проверяется причастность Алиева А.Г.о. к совершению преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ. Следствие имеет все основания полагать, что находясь на свободе, Алиев А.Г.о. может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, потерпевшим и иным участникам судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В апелляционной жалобе адвокат Молдованенко Б.В. считает обжалуемое постановление необоснованным. Цитируя нормы УПК РФ и Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2013 N 41, указывает, что суд не обратил должного внимания на документы, свидетельствующие о плохом состоянии здоровья Алиева, который ***, ранее не судим, трудоустроен и положительно характеризуется, проживает с родителями на территории проведения предварительного расследования. На основании изложенного просит постановление отменить, избрать Алиеву А.Г.о. меру пресечения в виде домашнего ареста, либо иную, не связанную с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе обвиняемый Алиев А.Г.о, не соглашаясь с обжалуемым постановлением, считает, что суд не учел состояние его здоровья. На основании изложенного, просит отменить или изменить решение районного суда.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Вопреки доводам жалоб, верно установив обстоятельства дела, и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости применения к Алиеву А.Г.о. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и причастности к нему Алиева А.Г.о.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что принимая решение об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы, и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, а именно - имеющиеся данные о возможности Алиева А.Г.о. скрыться от органов следствия и суда, и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалоб, данные о личности Алиева А.Г.о. изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием Алиева А.Г.о. и его защитника, их возражения против заявленного ходатайства судом исследовались и доводы проверялись.

Данные о медицинских противопоказаниях к содержанию Алиева А.Г.о. под стражей судам первой и апелляционной инстанций не представлены.

Районный суд располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности Алиева А.Г.о, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании меры пресечения, сделав вывод о невозможности избрания обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. С этим выводом суда нет оснований не соглашаться.

Таким образом, нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, не установлено, оно является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционных жалоб - несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 1 октября 2018 года об избрании

Алиеву А.Г.о. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий