Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 декабря 2018 г. по делу N 10-21634/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при секретаре Дегтяревой Я.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., защитника адвоката Молодцова М.В., представившего удостоверение N *** и ордер N *** от ***,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Молодцова М.В. на постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 11 октября 2018 года, которым в отношении

Томаевой И.Р, судимости проверяются,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 07 декабря 2018 года.

Этим же постановлением оставлено без удовлетворения ходатайство стороны защиты об избрании Томаевой Е.Р. меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав защитника адвоката Молодцова М.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве СО отдела МВД России по району Солнцево г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 08 октября 2018 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Томаевой И.Р, *** и неустановленных лиц.

08 октября 2018 года Томаева И.Р. задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании постановления Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 октября 2018 года срок задержания Томаевой И.Р. продлен на 72 часа.

Постановлением Солнцевского районного суда г. Москвы от 11 октября 2018 года обвиняемой Томаевой И.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 07 декабря 2018 года.

Тем самым удовлетворено ходатайство следователя СО отдела МВД России по району Солнцево г. Москвы Золиной А.А, согласованное с заместителем начальника СО ОМВД России по району Солнцево г. Москвы Карповым А.А, об избрании обвиняемой Томаевой И.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Томаева И.Р. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 5 лет, при этом она не трудоустроена, то есть не имеет постоянного источника дохода, не имеет социальной привязанности, а ее постоянная регистрация в *** не может в полной мере обеспечить ее явку в органы предварительного следствия и суд, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что Томаева И.Р, находясь на свободе, скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и потерпевшим либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В апелляционной жалобе адвокат Молодцов М.В, не соглашаясь с решением суда, находит его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела. Ссылаясь на уголовно-процессуальное законодательство и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года N 41, автор апелляционной жалобы считает, что суд в постановлении не привел конкретные и исчерпывающие данные, на основании которых пришел к выводу о том, что Томаева И.Р, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать уголовному судопроизводству, не проверил обоснованность подозрения и обвинения Томаевой И.Р. в совершении инкриминируемого преступления, при этом доводы ходатайства следователя не подтверждены доказательствами. Также защитник указывает на наличие у Томаевой И.Р. прочной связи с семьей, что ее родители длительное время проживают совместно с ней ***, отец страдает ***, сама Томаева И.Р. работала, имела постоянный источник дохода, приобретала на свои денежные средства отцу лекарства. Учитывая изложенное, адвокат Молодцов М.В. просит постановление отменить и изменить Томаевой И.Р. меру пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

Обвиняемой постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания Томаевой И.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и причастности к нему Томаевой И.Р.

При этом в обсуждение вопроса о виновности Томаевой И.Р. в рамках проверки судебного решения о мере пресечения суд апелляционной инстанции не входит.

Не соглашаясь с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что, принимая решение об избрании Томаевой И.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Данные о личности Томаевой И.Р. изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при решении вопроса об избрании меры пресечения не имеется. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием Томаевой И.Р. и ее защитника, их возражения против заявленного ходатайства судом исследовались и доводы проверялись.

Данными о медицинских противопоказаниях к содержанию Томаевой И.Р. под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Судом первой инстанции не усмотрено возможности для применения к Томаевой И.Р. иной меры пресечения, и с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 11 октября 2018 года, которым обвиняемой

Томаевой И.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Назаренко