Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 декабря 2018 г. по делу N 10-21638/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при секретаре Дегтяревой Я.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., обвиняемой Хамидовой С.С., защитника адвоката Гасанова М.Г., представившего удостоверение N 14520 и ордер N 576/18 от 03 декабря 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гасанова М.Г. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2018 года, которым в отношении

Хамидовой С.С, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322-1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 20 суток, до 03 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав обвиняемую Хамидову С.С. и защитника адвоката Гасанова М.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 03 августа 2018 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322-1 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

13 ноября 2018 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержана Хамидова С.С. и 14 ноября 2018 года ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322-1 УК РФ.

Срок следствия по уголовному делу был продлен в установленном законом порядке до 03 декабря 2018 года.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2018 года обвиняемой Хамидовой С.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 20 суток, то есть до 03 декабря 2018 года.

Тем самым удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Айвазова Ю.Г, согласованное с начальником СЧ по РОПД СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Коносовым Г.Д, об избрании обвиняемой Хамидовой С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Хамидова С.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления против порядка управления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, при этом она является гражданкой иностранного государства, постоянной регистрации на территории Российской Федерации не имеет, официально не трудоустроена и источник её дохода не определен, в связи с чем у органов предварительного следствия имеются основания полагать, что Хамидова С.С, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В апелляционной жалобе адвокат Гасанов М.Г, не соглашаясь с решением суда, находит его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела. Ссылаясь на уголовно-процессуальное законодательство и судебную практику, автор апелляционной жалобы считает, что реальных доказательств возможности обвиняемой скрыться от следствия и суда в представленном материале не содержится. Также защитник утверждает, что суд не принял во внимание доводы его подзащитной Хамидовой С.С. о том, что она не причастна к инкриминируемому преступлению, не судима, имеет постоянную регистрацию в РФ, не намерена скрываться от суда и следствия и препятствовать установлению истины по делу. Учитывая изложенное, адвокат Гасанов М.Г. просит постановление отменить и избрать Хамидовой С.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обвиняемой постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания Хамидовой С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и причастности к нему Хамидовой С.С.

При этом в обсуждение вопроса о виновности Хамидовой С.С. в рамках проверки судебного решения о мере пресечения суд апелляционной инстанции не входит.

Не соглашаясь с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что, принимая решение об избрании Хамидовой С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Данные о личности Хамидовой С.С. изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при решении вопроса об избрании меры пресечения не имеется. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием Хамидовой С.С. и ее защитника, их возражения против заявленного ходатайства судом исследовались и доводы проверялись.

Данными о медицинских противопоказаниях к содержанию Хамидовой С.С. под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Судом первой инстанции не усмотрено возможности для применения к Хамидовой С.С. иной меры пресечения, и с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2018 года, которым обвиняемой

Хамидовой С.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Назаренко