Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 10-21655/2018

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Чирковой Т.А., с участием прокурора Богдашкиной А.А., адвоката Артемовой Т.В., обвиняемого Богданова Д.В., при секретаре Голофаевой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Богданова Д.В. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 31 октября 2018 года, которым

Богданову Д. В, ****не судимому (со слов), обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 01 декабря 2018 года включительно,

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного расследования Богданову Д.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ.

* сентября 201* года Богданов Д.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления. 04 сентября 2018 года суд удовлетворил ходатайство следователя и избрал в отношении Богданова Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования продлен в установленном законом порядке до 2 декабря 2018 года.

Постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 31 октября 2018 года срок содержания Богданова Д.В. под стражей продлен на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть по 01 декабря 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Богданов Д.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, утверждает, что оно принято с грубым нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что в совещательной комнате судья приняла два постановления, в отношении разных лиц. В судебном заседании задавались вопросы одновременно двум обвиняемым. Считает, что в суде первой инстанции были нарушены его права, в связи с чем, просит постановление суда отменить и передать дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В суде апелляционной инстанции Богданов Д.В. и его защитник - адвокат Артемова Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили об отмене судебного постановления.

Прокурор Богдашкина А.А. указала на несостоятельность изложенных в жалобе доводов. Полагая, что основания для отмены или изменения судебного решения отсутствуют, просила данное решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения обвиняемого и адвоката, мнение по жалобе прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда о продлении срока содержания под стражей Богданову Д.В. законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 ч.2 УПК РФ при невозможности закончить предварительное расследование в срок до 2-х месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6-ти месяцев.

Как видно из представленных материалов, мера пресечения в отношении Богданова Д.В. избрана обоснованно, с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ. Богданов Д.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет. Ходатайство о продлении срока содержания Богданова Д.В. под стражей возбуждено следователем с согласия надлежащего должностного лица, начальника СО ОМВД России по району "*" г. * Т. Н.Г...

Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока обвиняемого под стражей соблюдена, она соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, дело рассмотрено с участием обвиняемого, его защитника, следователя и прокурора, с исследованием всех представленных материалов, в том числе, характеризующих личность обвиняемого.

Доводы, содержащиеся в жалобе, о нарушении судом уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, а также нарушении тайны совещательной комнаты проверены судом апелляционной инстанции и опровергнуты результатами проведенной проверки.

При рассмотрении ходатайства суд установил, что по делу имеются достаточные данные, свидетельствующие о событии преступления и обоснованности подозрений в причастности Богданова Д.В. к его совершению, проверил утверждения органа расследования о невозможности по объективным причинам закончить предварительное следствие, и согласился с изложенными в ходатайстве следователя доводами о необходимости проведения по делу дополнительных процессуальных действий.

Оценив доводы сторон, представленные ими доказательства, характер инкриминируемого Богданову Д.В. деяния и данные о личности обвиняемого, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый Богданов Д.В. может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом повлиять на ход расследования по уголовному делу.

При этом суд первой инстанции принял во внимание, что Богданов Д.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, учел данные о личности обвиняемого Богданова Д.В, который является гражданином иного государства, официального места пребывания и источника дохода на территории Российской Федерации не имеет.

Данных, подтверждающих невозможность Богданова Д.В. по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, представленные материалы не содержат.

Исходя из изложенного, апелляционная инстанция не усматривает оснований для изменения либо отмены судебного решения, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы обвиняемого.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 31 октября 2018 года в отношении

Богданова Д. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Чиркова Т.А.