Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 декабря 2018 г. по делу N 10-21668/2018

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Богдашкиной А.А,

осужденного Дедусенко Р.Н,

защитника адвоката Бурмистровой А.М.

при секретаре Голофаевой С.Н.

уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Бурмистровой А.М. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 18 октября 2018 года, по которому

Д Е Д У С Е Н К О Р. Н, ** ранее не судимый,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

установила:

Дедусенко Р.Н. признан виновным в тайном хищении чужого имущества (краже), совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшим * мая 201* года в г. * при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По ходатайству Дедусенко Р.Н, полностью согласившегося с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах адвокат Бурмистрова А.М. ставит вопрос об изменении приговора в отношении Дедусенко Р.Н, указывая, что суд, вопреки требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, назначил осужденному несправедливое чрезмерно суровое наказание. По утверждению адвоката, суд перечислил в приговоре смягчающие наказание Дедусенко Р.Н. обстоятельства, но при назначении наказания фактически их не учел. Обращая внимание на то, что Дедусенко Р.Н. ****, преступление совершил впервые, признал свою вину, раскаялся в содеянном, добровольно полностью возместил причиненный потерпевшим материальный ущерб и моральный вред, в связи с чем потерпевшие просили о прекращении уголовного преследования в отношении Дедусенко Р.Н. за примирением, либо с назначением ему судебного штрафа, адвокат указывает, что суд необоснованно назначил Дедусенко Р.Н. наказание в виде лишения свободы. С учетом вышеизложенных обстоятельств адвокат просит прекратить уголовное дело в отношении Дедусенко Р.Н. с назначением судебного штрафа, либо с примирением сторон.

Заслушав выступления осужденного Дедусенко Р.Н. и адвоката Бурмистровой А.М, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит приговор Симоновского районного суда г. Москвы в отношении Дедусенко Р.Н. отвечающим требованиям ст. 316 УПК РФ, поскольку, принимая решение о постановлении данного приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями закона убедился, что ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке было заявлено Дедусенко Р.Н. добровольно после консультации с защитником, и обвинение по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым Дедусенко Р.Н. согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание Дедусенко Р.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе положительных характеристик Дедусенко Р.Н, ****, совершения осужденным преступления впервые, признания Дедусенко Р.Н. своей вины, раскаяния в содеянном, возмещения причиненного потерпевшим ущерба и мнения потерпевших, которые пояснили, что Дедусенко Н.М. принес им свои извинения, они его простили и не желают привлечения Дедусенко Н.М. к уголовной ответственности и его строгого наказания.

Таким образом, суд учел все факторы, влияющие на наказание, включая указанные в апелляционной жалобе адвоката смягчающие обстоятельства, позволившие назначить Дедусенко Н.М. наказание с применением ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Дедусенко Н.М. наказания в виде реального лишения свободы, которое апелляционная инстанция находит правильным, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Дедусенко Н.М. умышленного преступления, связанного с посягательством на чужое имущество.

Что касается ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении Дедусенко Н.М. в связи с его примирением с потерпевшими и с назначением Дедусенко Н.М. судебного штрафа, то данные ходатайства суд разрешилв соответствии с положениями ст.ст. 25, 25-1 УПК РФ, согласно которым прекращение уголовного дела за примирением обвиняемого с потерпевшим или с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа при наличии условий, предусмотренных ст.ст. 76, 76-2 УК РФ, является не обязанностью, а правом суда, вопрос о котором разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Дедусенко Н.М. преступления, апелляционная инстанция с оглашается с мотивированным выводом суда об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Дедусенко Н.М. за примирением его с потерпевшими либо с назначением ему судебного штрафа и не усматривает оснований для удовлетворения просьбы адвоката о прекращении дела Дедусенко Н.М. на основании ст.ст. 25 и 25-1 УПК РФ.

Признавая приговор в отношении Дедусенко Н.М. законным, обоснованным и справедливым, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционных жалоб адвоката, указывающей на те обстоятельства, которые получили должную оценку со стороны суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 18 октября 2018 года в отношении Дедусенко Р. Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова