Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 ноября 2018 г. по делу N 10-21675/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи ... Ю.В., при секретаре ... Л.В.,

с участием: прокурора... А.А,

осужденного Малича А.И,

защитника - адвоката... Т.В, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Малича А.И и его защитника - адвоката... Е.В, апелляционному представлению заместителя Преображенского межрайонного прокурора г.Москвы... А.А. на приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 10 октября 2018 года, которым

Малич АИ,..,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ - к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначено в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; взят под стражу в зале суда.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи... Ю.В, выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, просивших о смягчении назначенного наказания; мнение прокурора, полагавшую необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Малич А.И. признан виновным в совершении... года грабежа, то есть открытого хищения имущества потерпевшей... Т.В. на общую сумму... рублей... копеек.

Он же признан виновным в совершении... года покушения на открытое хищение имущества потерпевшей... Я.И. на общую сумму... рублей... копеек, не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления им совершены в... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Малич А.И. вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе

адвокат... Е.В, выражая несогласие с приговором суда, считает назначенное Маличу А.И. наказание излишне суровым, ссылаясь на установленные судом смягчающие обстоятельства: полное признание Маличем А.И. своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении.., а также, состояние здоровья самого осужденного. Указанное, в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, по мнению защитника, дают основания считать, что исправление Малича А.И. возможно без изоляции от общества. Просит приговор суда изменить и назначить осужденному наказание с применением ст.73 УК РФ.

Осужденный Малич А.И. в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, указывая о несогласии с приговором суда, считает, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, в связи с чем, просит снизить его размер и отбывание наказания назначить в колонии-поселении.

В апелляционном представлении заместитель Преображенского межрайонного прокурора г.Москвы... А.А. просит об изменении приговора суда, указывая о том, что суд без достаточных на то оснований не признал в качестве обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п. "и" УК РФ и смягчающего наказание по ст.161 ч.1 УК РФ явку с повинной Малича А.И, в связи с чем, просит смягчить назначенное ему наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ за совершение данного преступления до 10 месяцев лишения свободы, а окончательное наказание с применением ст.69 ч.2 УК РФ назначить в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осуждённого и его защитника, представления прокурора, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

Виновность осужденного Малича А.И. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Малича А.И. судебного решения, в ходе рассмотрения его судом не допущено.

Вопреки доводам жалоб, выводы суда о необходимости назначения Маличу А.И. наказания в виде лишения свободы, о возможности его исправления только в условиях реального отбывания наказания и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, статей 64, 73 УК РФ надлежаще мотивирован судом и оснований с ним не согласиться не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы определен судом с учетом требований ст.58 ч.1 п. "а" УК РФ, исходя из данных о личности осужденного и фактических обстоятельств дела, связанных с совершением двух корыстных преступлений.

Одновременно, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления прокурора, полагает необходимым, с учетом имеющихся в деле сведений о фактическом задержании Малича А.И. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ в отношении потерпевшей... Я.И, и его добровольном заявлении о своей причастности к совершению иного преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ в отношении потерпевшей... Т.В, признать имеющую в деле явку с повинной Малича А.И. (л.д.22) в качестве обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п. "и" УК РФ, и смягчающего его наказание по ст.161 ч.1 УК РФ, которое, принимая во внимание отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, подлежит смягчению с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ.

В остальном, наказание Маличу А.И. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60, 62 ч.5 УК РФ, с соблюдением принципов законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе и тех, ссылка на которые имеется в жалобах.

Принимая во внимание, что осужденный взят под стражу в зале суда, в порядке ст.91,92 УПК РФ не задерживался, срок отбывания назначенного ему наказания надлежит исчислять с... года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 10 октября 2018 года в отношении

Малича АИ изменить.

Признать явку с повинной в качестве смягчающего его наказание по ст.161 ч.1 УК РФ обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п. "и" УК РФ, и смягчить назначенное наказание до 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1 и ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с... года.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционные жалобы осужденного и его защитника удовлетворить частично.

Председательствующий: