Постановление Московского городского суда от 29 ноября 2018 г. по делу N 10-21676/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи ... А.Г., при секретаре ... Л.В.,

с участием: прокурора... А.А,

адвокатов... Т.В, предоставившей удостоверение N... и ордер N... от... года,... В.М, предоставившего удостоверение N... и ордер N... от... года,... Б.Г, предоставившего удостоверение N... и ордер N... от... года, обвиняемых Горбанева З.В, Шахбазова И.А. оглы, Макиенко Е.Г,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов... Б.Г,... В.М, обвиняемого Шахбазова И.А. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 26 октября 2018 года, которым:

Макиенко ЕГ,..,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 1591, ч. 4 ст. 1591, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 1591, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 1591, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 1591, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 1591 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 9 месяцев, до... года;

Горбаневу ЗВ,..,

Шахбазову ИАО,..,

обвиняемым в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.1, ч. 3 ст. 159.1, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 19 суток, до... года;

В отношении обвиняемых Макиенко Е.Г, Зверева В.В, Авгеева Б.Б, Забиргалиевой К.К. постановление о продлении срока содержания под стражей не обжаловано.

Заслушав доклад судьи... А.Г, выслушав мнения обвиняемых Горбанева З.В, Шахбазова И.А. оглы, Макиенко Е.Г, адвокатов... Т.В,... В.М,... Б.Г, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора... А.А, полагавшей судебное решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного уголовного дела следователь с согласия руководителя следственного органа, в установленном законом порядке обратился в Преображенский районный суд г. Москвы о продление обвиняемым Горбаневу З.В, Шахбазову И.А. оглы срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 19 суток, до... года; Макиенко Е.Г.

- на 2 месяца, а всего до 9 месяцев, до... года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 26 октября 2018 года данное ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу.

Адвокат

... Б.Г. в апелляционной жалобе в интересах Горбанева З.В. указывает на несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным; судом не учтено, что изменились обстоятельства, которые учитывались при избрании Горбаневу З.В. меры пресечения заключение под стражу; объективных данных, что обвиняемый может скрыться, угрожать свидетелям, воспрепятствовать производству, нет; собранные доказательства по делу закреплены процессуально; Горбанев З.В. вину признал и согласился с обвинением; выводы суда об отсутствии легального источника дохода являются необоснованными; Горбанев З.В. проживал с семьей в... ; просит постановление суда отменить, избрать Горбаневу З.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционной жалобе обвиняемый

... И.А. указывает на несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным; указывает на свою непричастность к преступлению, он страдает рядом тяжелых заболеваний, состояние здоровья ухудшилось в СИЗО; на иждивении имеет... ; просит постановление суда изменить, избрать меру пресечения домашний арест, или подписку о невыезде.

Адвокат

... В.М. в апелляционной жалобе в интересах Шахбазова И.А. указывает на несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным; судом не учтено, что изменились обстоятельства, которые учитывались при избрании Шахбазову И.А. меры пресечения заключение под стражу, и которые отпали при продлении срока содержания под стражей; по делу допущена волокита; Шахбазов И.А. не может воспрепятствовать производству следственных действий; медицинские документы о болезни Шахбазова И.А. не получили должной оценки; Шахбазов И.А. является гражданином... ; Шахбазову И.А. в г.Москве может быть предоставлено жилье для домашнего ареста; Шахбазову И.А. может быть избран залог в... рублей; просит постановление суда отменить, избрать Шахбазову И.А. домашний арест или залог.

В судебном заседании обвиняемые Горбанев З.В, Шахбазов И.А. оглы, Макиенко Е.Г, адвокаты... Т.В,... В.М,... Б.Г. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили постановление суда отменить.

Прокурор... А.А. против доводов апелляционных жалоб возражала, считая постановление суда законным и обоснованным, и просила оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемых Горбанева З.В, Шахбазова И.А. оглы, п одтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что они обвиняются в совершение в том числе тяжких преступлений, а сведения, связанные с обстоятельствами преступлений, в котором обвиняются Горбанев З.В, Шахбазов И.А. оглы, а также данные об их личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Горбанев З.В, Шахбазов И.А. оглы, могут скрыться от предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемым меры пресечения, поэтому доводы апелляционных жалоб в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемых под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, ввиду необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Горбанева З.В, Шахбазова И.А. оглы.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемых, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении Горбанева З.В, Шахбазова И.А. оглы меры пресечения в виде заключения под стражу.

При решении вопроса об избрании и продлении в отношении обвиняемых Горбанева З.В, Шахбазова И.А. оглы меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлению.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Сведений о наличие у Горбанева З.В, Шахбазова И.А. оглы заболеваний, препятствующих содержанию каждого из них под стражей, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не находит, в том числе не усматривает оснований для избрания в отношении Горбанева З.В, Шахбазова И.А. оглы более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе домашнего ареста.

Доводы в жалобах о неверной квалификации действий обвиняемых не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции в данном судебном заседании.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 26 октября 2018 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых

Горбанева ЗВ,

Шахбазова ИАО, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: