Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 ноября 2018 г. по делу N 10-21677/2018

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

судьи... О.О.

при секретаре... Л.В.

с участием:

осужденного Олесика А.В.

адвоката... Т.В.

прокурора... А.А.

рассмотрела в судебном заседании 29 ноября 2018 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката... Н.А. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 18 октября 2018 года, которым

Олесик АВ,... ;

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию: по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев, по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере... рублей в доход государства. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно Олесику А.В.назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере... рублей, который в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с... года с зачетом в срок отбытия наказания срока содержания Олесика А.В. под стражей с 11 мая 2018 года по... года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания под стражей Олесика А.В. с 11 мая 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи... О.О, выступления осужденного Олесика А.В, адвоката... Т.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора... А.А, просившей оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Олесик А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества; он же признан виновным в совершении двух эпизодов неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона).

Преступления совершены... года г.... в отношении потерпевших ООО "... ",... В.О. и ООО "... " при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений Олесик А.В. признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе адвокат... Н.А, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Олесика А.В, выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания; ссылаясь на положения УК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, считает, что суд при назначении наказания осужденному не учел в полной мере все смягчающие наказание обстоятельства и назначил несправедливое наказание; обращает внимание на наличие явок с повинной, положительных характеристик Олесика А.В. с места жительства, полное признание исковых требований потерпевшего и мнение потерпевших, которые не просили суд строго наказывать Олесика А.В.; на основании изложенного просит приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 18 октября 2018 года изменить и снизить назначенное Олесику А.В. наказание до минимально возможного.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель... А.В. находит приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции, постановленный в отношении Олесика А.В, законным и обоснованным.

Совершение преступлений Олесиком А.В. не оспаривалось ни в ходе следствия, ни в судебном заседании. По ходатайству обвиняемого Олесика А.В, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Виновность Олесика А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий Олесика А.В. по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной.

Наказание осуждённому Олесику А.В. назначено с учетом влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о его личности, характера и степени общественной опасности содеянного, значения для достижения цели наказания. При назначении Олесику А.В. наказания судом в полном объеме учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе адвоката.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Олесику А.В. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований к применению положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, снижения категории преступления на менее тяжкую, которые суд апелляционной инстанции находит правильными, также как и назначение наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в доход государства, который подлежит самостоятельному исполнению.

Назначение Олесику А.В. местом отбывания наказания исправительной колонии общего режима надлежаще мотивированно судом в приговоре.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Олесиком А.В. наказания в виде лишения свободы по состоянию его здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, признавая назначенное Олесику А.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим требованиям ст. 60, 61, 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 18 октября 2018 года в отношении

Олесика АВ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда: