Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 ноября 2018 г. по делу N 10-21687/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В,

при секретаре Тришине Д.В,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г,

подозреваемогоСтепанова Я.А,

защитника - адвоката Карпенко Е.В,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сарангова М.М. на постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2018 года, которым

Степанову Я.А, ***, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть по 03 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления подозреваемогоСтепанова Я.А. и адвоката Карпенко Е.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцева И.Г, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

*** года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренногоч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.175 УК РФ. В тот же день Степанов Я.А. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.

*** года Щербинским районным судом г. Москвы срок задержания Степанова Я.А. продлен на*** часа.

*** года действия Степанова Я.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Дознаватель *** с согласия заместителя прокурора ***обратилсяв суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Степанова Я.А, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, 08 ноября 2018 года Щербинский районный суд г. Москвы признал его подлежащим удовлетворению, и избралСтепанову Я.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на30 суток, то есть по 03 декабря 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокатСарангов М.М. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Подробно приводя нормы действующего законодательства, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19 декабря 2013 года, считает, что вывод суда об отсутствии оснований для избрания Степанову Я.А. более мягкой меры пресечения ошибочен. Обращает внимание на то, что Степанов Я.А. является гражданином ***, состоит в официальном браке, имеет ***, имеет ***, ***, ему рекомендовано ***. Указывает, что Степанов Я.А. не намерен скрываться от органов предварительного расследования и суда. Просит признать постановление суда незаконным и необоснованным, устранить допущенное нарушение и отменить меру пресечения в виде заключения под стражей, избрав иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Рассмотрев ходатайство дознавателя об избрании Степанову Я.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного уголовного дела, проверив причастности Степанова Я.А. к преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п."в" ч.3 ст.158 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет,при этом подозреваемый официально не трудоустроен, не имеет постоянного и легального источника дохода, не имеет регистрации и устойчивых социальных связей на территории ***, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства дознавателя, у которого имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Степанов Я.А. может скрыться от органов предварительного расследования.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с д оводами жалобы об отсутствии оснований для избранияСтепанову Я.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку вывод суда о невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, мотивирован и основан на материалах дела, представленных дознавателем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении Степанова Я.А. под стражу.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами.

Доказательств наличия у Степанова Я.А. тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию в следственном изоляторе, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства дознавателя судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Степанова Я.А, суд учитывал, как доводы органа дознания, так и аргументы, которые приводила защита и подозреваемый.

Признавая постановление суда об избрании Степанову Я.А. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Степанова Я.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий