Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 10-21728/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И,

при секретаре Бурылевой Е.С,

с участием прокурора Моренко К.В,

заявителя Франке О.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Франке О.В. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 17 августа 2018 года, которым отказано в удовлетворении ее жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, объяснения заявителя Франке О.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В. полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

17 августа 2018 года Тверской районный суд города Москвы отказал в удовлетворении жалобы заявителя Франке О.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой она просила признать незаконным и необоснованным бездействие УФССП России по г.Москве, выразившееся в уклонении от рассмотрения ее заявления от 18 декабря 2017 года о совершении преступления и не уведомлении ее о принятом решении.

В апелляционной жалобе заявитель Франке О.В, не соглашаясь с постановлением суда,

находит его незаконным и необоснованным.

Указывает, что судебное разбирательство в нарушение закона проведено в ее отсутствии. Полагает, что выводы суда не подтверждены доказательствами.

Приводя доводы жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, просит отменить решение суда.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены постановления суда и удовлетворения жалобы заявителя по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из жалобы заявителя и представленных материалов, 18 декабря 2017 года заявитель Франке О.В. обратилась в следственные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении пристава-исполнителя за неисполнение им судебного решения.

19 декабря 2017 года дознаватель МО по ВАП N *** УФССП России по г.Москве проверил данное заявление, и, не усмотрев необходимости повторно проверять доводы заявителя, приобщил заявление в материалам ранее проведенной проверки N***, о *** года письменно известил заявителя (л.д.***). При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что доводы заявителя о бездействии УФССП России, являются несостоятельными.

Решение принято на основании представленных материалов, которые были исследованы судом первой инстанции, надлежащим судьей, в соответствии с законом и является обоснованным и мотивированным. Оснований не согласиться с выводами суда у апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о несостоятельности судебного решения и его необоснованности являются неправильными и противоречат обжалуемому решению.

Как следует из материалов дела, судом не допущено каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 17 августа 2018 года об отказе в удовлетворении поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы заявителя Франке О.В, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий