Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 03 декабря 2018 г. по делу N 10-21765/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Кривоусовой О.В,

судей Александровой С.Ю, Королева А.В,

с участием прокурора Тимофеевой К.В,

представителя потерпевшего фио,

осужденного Арутюняна А,

адвоката Сапрыкиной Ю.В,

при секретаре Федюнине А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Арутюняна А. на приговор Хамовнического районного суда города Москвы от 09 октября 2018 года, которым

Арутюнян А, родившийся... в адрес, гражданин адрес, холостой, работающий в наименование организации подсобным рабочим, зарегистрированный по адресу: адрес, ул. фио, д... ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; по ч.3 ст.30 п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено Арутюняну А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ему исчислен с 09 октября 2018 года.

На основании п. "б" ч.3.1, ч.3.4 ст.72 УК РФ время содержания Арутюняна А. под домашним арестом с 31 марта 2018 года по 13 июля 2018 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, с 14 июля 2018 года по 08 октября 2018 года зачтено ему в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свобод; и под стражей в период с 09 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Мера пресечения Арутюняну А. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

За Службой специальной связи и информации Федеральной службы охраны РФ признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, вопрос о его размере передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Александровой С.Ю, выслушав выступления осужденного Арутюняна А, его адвоката Сапрыкиной Ю.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения представителя потерпевшего фио, оставившего вопрос о разрешении апелляционной жалобы на усмотрение суда, прокурора Тимофеевой К.В, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и считавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Арутюнян А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а также в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены соответственно 18 марта 2018 года в отношении имущества УСТМЗ Спецсвязи ФСО России на общую сумму 104.816 рублей 71 копейка и 27 марта 2018 года в отношении имущества войсковой части 25801 Министерства обороны РФ на общую сумму 301.959 рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Арутюнян А. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Арутюнян А. выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что он полностью признал вину, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Несмотря на смягчающие обстоятельства и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначил ему реальное лишение свободы и не нашел оснований для применения ст.73 УК РФ. Суд не принял во внимание перечисленные им смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, которые в совокупности свидетельствуют о возможности его исправления без изоляции от общества. Он не представляет опасности и не нуждается в изоляции от общества. Просит учесть, что в период нахождения под домашним арестом он данную меру пресечения не нарушал, являлся по первому требованию следователя и суда. Только при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, он будет иметь реальную возможность полностью возместить причиненный им ущерб потерпевшему. С учетом изложенного осужденный просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применив ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом первой инстанции соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Арутюняна А, суд первой инстанции удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания и материалах дела.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Арутюнян А, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд первой инстанции признал их достаточными для осуждения Арутюняна А. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Арутюняна А. по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении осужденному Арутюняну А. наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, в том числе совершение им преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принесение извинения потерпевшему, положительные характеристики, наличие на иждивении родителей-пенсионеров, трудоустройство, а также явки с повинной, что справедливо признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд первой инстанции также принял во внимание влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не содержится и в апелляционной жалобе не названо.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Арутюняна А. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено и судебной коллегией, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При таких обстоятельствах назначенное Арутюняну А. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 и ч.5 ст.62 УК РФ является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима - назначен осужденному правильно в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку Арутюнян А. осужден за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч.2 ст.309 УПК РФ передал вопрос о размере возмещения гражданского иска представителя потерпевшего Спецсвязь ФСО России фио для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как для его рассмотрения в уголовном судопроизводстве необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения в апелляционном порядке, при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Таким образом, приговор суда первой инстанции отвечает положениям ст.297 УПК РФ, так как постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного Арутюняна А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хамовнического районного суда города Москвы от 09 октября 2018 года в отношении Арутюняна А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи