Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 10-21786/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В.

судей Трубниковой А.А. и Усова В.Г.

при секретаре Прохоровой Н.В.

с участием прокурора Розовой М.В.

защитника- адвоката Петровой М.С, предоставившей удостоверение 2018 года

осужденного Мемарнишвили М.Д.

рассмотрела в судебном заседании от " 06 декабря " 2018 года

апелляционную жалобу адвоката Петровой М.С.

на приговор Люблинского районного суда г. Москвы

от " 26 октября " 2018 года, которым

Мемарнишвили, ранее судимый - 29 марта 2007 года Кузьминским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, постановлением Сосновского районного суда Тамбовской области от 13 августа 2009 года освобожден условно-досрочно 24 августа 2009 г. на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 14 дней,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию:

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 23 сентября 2010 года, в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ)- в виде лишения свободы сроком на три года;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 27 сентября 2010 года, в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ)- в виде лишения свободы сроком на три года;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 07 октября 2010 года, в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ)- в виде лишения свободы сроком на три года;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 марта 2007 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытая часть наказания по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 марта 2007 г. присоединена частично, в виде одного года лишения свободы, к наказанию, назначенному обжалуемым приговором, и окончательно Мемарнишвили М.Д. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с 26 октября 2018 года, в срок отбывания наказания зачтено время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 11 октября 2010 г. по 15 октября 2010 года, и время нахождения под стражей в период с 18 сентября 2018 г. по 25 октября 2018 г. включительно.

Решена судьба вещественных доказательств

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В, выслушав адвоката Петрову М.С. и осужденного Мемарнишвили М.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Розовой М.В, просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мемарнишвили М.Д. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период с 11 часов до 12 часов 40 минут 23 сентября 2010 года по адресу: г. Москва,, д. кв, в отношении имущества потерпевшей К Н.А. на сумму 105.380 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 27 сентября 2010 года в период времени с 08 часов 00 минут по 12 часов 18 минут по адресу : г. Москва, д, в отношении имущества потерпевшей Д Л.Б, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 190.000 рублей.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 07 октября 2010 года в период с 11 часов 30 минут по 19 часов 30 минут по адресу: г. Москва,, в отношении имущества потерпевшей Х Г.И, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 60.031 руб. 46 коп.

В судебном заседании Мемарнишвили М.Д. виновным себя признал, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Петрова М.С, считая приговор суда несправедливым, в силу чрезмерной суровости назначенного наказания, отмечает, что вопреки указанию суда во вводной части приговора о том, что Мемарнишвили М.Д. не работает, в материалах уголовного дела имеется характеристика с места работы, и это обстоятельство должно учитываться при назначении наказания, указывает, что суд не мотивировал по каким основаниям пришел к выводу о невозможности назначения более мягкого наказания. Мемарнишвили М.Д. совершил преступление более 8 лет назад, за прошедший период преступлений не совершал, устроился на работу, обеспечивал свою семью, финансово помогал сестре, стал отцом, своим поведением, отношением к труду, к семье, доказал, что встал на путь исправления, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, на его иждивении находятся малолетний ребенок и неработающая гражданская супруга, родители -пенсионеры, мать- страдающая онкологическим заболеванием, он признал вину и раскаялся в содеянном, потерпевшие не имеют к нему претензий. Защита считает, что совокупность указанных обстоятельств, является исключительной, что позволяло суду назначить наказание ниже низшего предела. Просит приговор суда изменить, назначить наказание в пределах трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Мемарнишвили М.Д, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания

Выводы суда о доказанности вины осужденного Мемарнишвили М.Д. в совершении инкриминированных деяний являются правильными и основаны на материалах уголовного дела.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Каждое из трех преступлений, совершенных Мемарнишвили М.Д. судом правильно квалифицировано по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре мотивированы.

Существенных нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденному Мемарнишвили М.Д. назначено в соответствии с требованиями закона, при этом суд учел общественную опасность содеянного и данные о личности осужденного, который ранее судим, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном.

Признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, прежнему месту работы, а также по месту прохождения военной службы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, страдающего рядом заболеваний, неработающей гражданской супруги, страдающую рядом заболеваний, отца-пенсионера, матери- пенсионерки, страдающей тяжким онкологическим заболеванием, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Учитывая, что Мемарнишвили М.Д. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, суд на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ правильно отменил условно-досрочное освобождение, и назначил наказание в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защиты о том, что Мемарнишвили М.Д. на момент его задержания работал, и это обстоятельство должно быть учтено как смягчающее, судебная коллегия отмечает, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие -либо документы, подтверждающие это обстоятельство, в том числе, трудовой договор или копия трудовой книжки, а характеристика, генерального директора ООО ПК "", расположенного в г. Адлер, не может являться основанием, свидетельствующем о трудоустройстве Мемарнишвили М.Д.

Назначение наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания, в приговоре мотивированы.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, судебная коллегия не усматривает оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2018 года в отношении Мемарнишвили оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий:

Судьи: