Постановление Московского городского суда от 11 декабря 2018 г. по делу N 10-21814/2018

Московского городского суда в составе председательствующего судьи Аграровой Е.А. при секретаре Фокиной А.А., с участием заявителя - Тазьбы Л.В., его представителя Лебедева А.Д., прокурора Беспаловой Т.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Тазьбы Л.В., на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 3 октября 2018 года, которым прекращено производство по жалобе Тазьбы Л.В. в части признания незаконным постановления следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве "данные изъяты" от 07 мая 2017 года о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, признано незаконным бездействие следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве "данные изъяты" выразившееся в не уведомлении Тазьбы Л.В. и потерпевшей "данные изъяты" о приостановлении производства по уголовному делу 7 мая 2017 года. В остальной части доводы жалобы Тазьбы В.Л. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А, мнения заявителя Тазьбы Л.В, его представителя Лебедева А.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У с т а н о в и л :

Заявитель Тазьба Л.В. обратился в Дорогомиловский районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве "данные изъяты" от 07 мая 2017 года о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого; признании незаконным бездействия должностных лиц СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве, выразившееся в волоките в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу; признании незаконным бездействие должностных лиц СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве, выразившееся в не направлении заявителю ответов на его обращение от 12 марта 2018 года.

Постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 3 октября 2018 года данная жалоба удовлетворена частично - прекращено производство по жалобе Тазьбы Л.В. в части признания незаконным постановления следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве "данные изъяты" от 07 мая 2017 года о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, признано незаконным бездействие следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве "данные изъяты" выразившееся в не уведомлении Тазьбы Л.В. и потерпевшей "данные изъяты" о приостановлении производства по уголовному делу 7 мая 2017 года.

В апелляционной жалобе заявитель просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что постановление не отвечает требованиям ст.7 УПК РФ, противоречит Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года. Указывает, что при рассмотрении жалобы судом допущена волокита, решение принято спустя 5 месяцев, судебные заседания неоднократно откладывались из-за не предоставления материалов уголовного дела органом, чьи действия обжалуются. Нарушение сроков рассмотрения жалобы привело к нарушениям прав заявителя и "данные изъяты" Ссылается на Законы Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", "О судебной системе Российской Федерации". Указывает, что суд не принял мер по привлечению должностных лиц (СУ СК РФ по ЗАО г..Москве, Прокуратуры ЗАО г..Москвы) к ответственности за неисполнение запросов, что вызывает сомнения в объективности и беспристрастности судьи, исключает надлежащее осуществление правосудия. Указывает, что нельзя признать законным бездействие СК РФ по ЗАО г..Москве, поскольку и.о. первого заместителя прокурора ЗАО г..Москвы постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу об убийстве "данные изъяты" было отменено 30.07.2018 года, а уголовное дело направлено руководителю СК РФ по ЗАО г..Москве для организации предварительного следствия, которое было возобновлено 26.09.2018 года, т.е. почти спустя два месяца, что свидетельствует об отсутствием контроля со стороны руководителя СК РФ по ЗАО г..Москве за расследованием. Аналогичные нарушения были допущены и по ранее отмененным постановлениям, при этом СК РФ по ЗАО г..Москве не выполнил необходимого объема следственных и процессуальных действий, направленных на раскрытие преступления и розыск похищенного, не уведомил потерпевшего и его представителя о приостановлении следствия.

При таких обстоятельствах, суд необоснованно отклонил доводы жалобы о бездействии следователей СУ по ЗАО ГСУ СК России по г..Москве, допущенной волоките при расследовании дела. Просит постановление - отменить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Так, суд первой инстанции установил, что настоящее уголовное дело возбуждено 22 марта 2007 года заместителем Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ. В дальнейшем срок предварительного расследования по данному делу неоднократно продлевался, производство приостанавливалось. В последний раз производство по уголовному делу приостановлено постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве "данные изъяты" от 07 мая 2017 года. 30 июля 2018 года постановлением и.о. первого заместителя прокурора ЗАО г. Москвы Кожевниковой Н.А. постановление следователя от 07 мая 2017 года отменено, уголовное дело направлено для производства дополнительного следствия. 26 сентября 2018 года производство предварительного следствия возобновлено, о чем уведомлена потерпевшая и ее представитель.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в этой части производство по жалобе подлежит прекращению в связи с отсутствием предмета обжалования.

Доводы жалобы о признании незаконным бездействия должностных лиц СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве по не рассмотрению обращения Тазьба Л.В. от 12 марта 2018 года судом правильно признаны необоснованными, поскольку из представленных суду документов усматривается, что вышеуказанное обращение рассмотрено, о чем 13 марта 2018 года заявителю дан ответ.

Доводы жалобы о незаконном бездействии должностных лиц СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве, а также прокуратуры ЗАО г. Москвы в рамках осуществления прокурорского надзора за расследованием уголовного дела N "данные изъяты", судом правильно признаны необоснованными, поскольку они сводятся к обязыванию должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование, а также прокурорский надзор, произвести конкретные следственные и процессуальные действия, что не относится к предмету рассмотрения судом жалобы в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о нарушении прав потерпевшей "данные изъяты" и ее представителя, предусмотренных ст. 42 УПК РФ, поскольку из материалов уголовного дела следует, что потерпевшая "данные изъяты" и ее представитель не были уведомлены о вынесении следователем постановления о приостановлении предварительного расследования от 07 мая 2017 года.

Заявления о допущенных нарушениях закона при вынесении постановления суда, объективно ничем не подтверждены. Согласно протоколу судебного заседания жалоба Тазьбы Л.В. рассмотрена судом в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон, с исследованием материалов уголовного дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными судом первой инстанции, и считает, что обжалуемое постановление, вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя, является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

Постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 3 октября 2018 года, которым частично удовлетворена жалоба заявителя Тазьбы Л.В, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Е.А. Аграрова