Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 декабря 2018 г. по делу N 10-21829/2018

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Ребриковой Е.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы иванниковой А.Е,

обвиняемого Лопухова В.С,

защитника - адвоката Фейзрахманова Ш.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Лопухова В.С. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 27 октября 2018 года, которым

Лопухову В. С,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 22 суток, то есть до 19 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 19 октября 2018 года СО Отдела МВД России по Пресненскому району г. Москвы в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "в"

ч. 3 ст. 158 УК РФ.

26 октября 2018 года Лопухов В.С. задержан в порядке ст.ст. 91,

92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

26 октября 2018 года Лопухову В.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании Лопухову В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, избрал Лопухову В.С. меру пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 22 суток, то есть до 19 декабря 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Лопухов В.С. выражает несогласие с постановлением суда и считает его необоснованным. Просит постановление отменить и изменить ему меру пресечения любую иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку вину признал, в содеянном раскаялся, готов возместить потерпевшему причиненный ущерб. Считает, что суд при разрешении ходатайства следователя не принял данные обстоятельства во внимание. Просит постановление отменить и изменить ему меру пресечения на иную любую, не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании обвиняемый Лопухов В.С. и адвокат Фейзрахманов Ш.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, постановление суда отменить и избрать Лопухову В.С. меру пресечения в виде домашнего ареста. При этом обвиняемый сослался, что имеет временную регистрацию в г. Чехове Московской области, где живет его бабушка, дядя и брат.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Лопухова В.С. составлено в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, представлено в суд с согласия руководителя следственного органа.

Принимая решение об избрании Васильеву В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свои выводы, обоснованно указав в постановлении о наличии оснований для избрания обвиняемому данной меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Проанализировав представленные в обоснование ходатайства органом следствия материалы, данные, свидетельствующие об обоснованности подозрений в причастности Лопухов В.С. к инкриминируемому ему преступлению, а также совокупность всех сведений о личности Лопухова В.С, имевшихся в распоряжении суда, который ранее судим, обвиняется в совершении тяжкого преступления, суд, учитывая конкретные обстоятельства преступления, вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом причастность обвиняемого подтверждается показаниями самого Лопухова В.С. и иными представленными суду материалами к совершению преступления.

Выводы суда о необходимости избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения Лопухову В.С. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе и на домашний арест, о чем просили обвиняемый и его защитник.

Утверждения обвиняемого в суде апелляционной инстанции о наличии временной регистрации в Московской области и наличия места жительства в г. Москве, не является безусловным основанием для отмены решения суда и изменения Лопухову В.С. меры пресечения.

Фактов, свидетельствующих о невозможности нахождения обвиняемого под стражей по состоянию здоровью, материалы не содержат.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 27 октября 2018 года об избрании

Лопухову В. С. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий