Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 10-21837/2018

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобочкиной В.И,

при секретаре Ребриковой Е.С,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Пошастенкова А.Н. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2018 года, которым жалоба заявителя Пошастенкова А.Н, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Лобочкиной В.И, выслушав мнение прокурора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Пошастенков А.Н.

обратился в Пресненский районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие Генеральной прокуратуры РФ по рассмотрению заявления о совершенном преступлении.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2018 года жалоба заявителя Пошастенкова А.Н, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю в связи с неподсудностью жалобы данному суду.

В апелляционной жалобе заявитель Пошастенков А.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и немотивированным. Указывает на то, что судья, заявляя о неподсудности Генеральной прокуратуры РФ Пресненскому районному суду г.Москвы, фактически признает пристрастность и зависимость Пресненского районного суда г.Москвы от прокуратуры и неспособность указанного суда к объективному и всестороннему правосудию. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании прокурор Зверева А.В. против доводов апелляционной жалобы возражала, просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение прокурора, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

По смыслу закона, в ходе подготовки к судебному заседанию, следует выяснять, подсудна ли жалоба суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, указал, что юрисдикция Пресненского районного суда г.Москвы не распространяется на Генеральную прокуратуру РФ, в связи с чем оснований для принятия данной жалобы к производству не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции привел предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания, в соответствии с которыми не нашел оснований для принятия жалобы к рассмотрению, поскольку заявитель обжалует бездействие должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ, которая находится на территории, на которую не распространяется юрисдикция Пресненского районного суда г.Москвы.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял решение о возврате жалобы заявителю в связи с неподсудностью данной жалобы Пресненскому районному суду г.Москвы.

При этом, принятое судом решение не нарушает конституционные права заявителя и не ограничивает его доступ к правосудию, поскольку он не лишен возможности и права вновь обратиться в соответствующий суд с учетом требований закона о территориальной подсудности.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения судом не допущено, постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 03 сентября 2018 года, которым жалоба заявителя Пошастенкова А.Н, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: