Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 10-21844/2018

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобочкиной В.И,

при секретаре Ребриковой Е.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В,

обвиняемого Алиева Р,

защитника - адвоката Якубова Ф.М,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Алиева Р. и адвоката Якубова Ф.М. на постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 23 ноября 2018 года, которым

Алиеву Р,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 21 сутки, а всего до 11 месяцев 07 суток, то есть до 16 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Лобочкиной В.И, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 11 января 2018 года СО ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, в отношении Алиева.

11 января 2018 года Алиев задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

12 января 2018 года Алиеву предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ и в тот же день Пресненским районным судом г. Москвы в отношении Алиева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой в дальнейшем неоднократно продлевался, последний раз до 10 месяцев 16 суток, то есть до 26 ноября 2018 года.

01 ноября 2018 года Алиеву было предъявлено обвинение по ч.1 ст.228.1 УК РФ.

02 ноября 2018 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено Пресненскому межрайонному прокурору г. Москвы.

16 ноября 2018 года первым заместителем Пресненского межрайонного прокурора г.Москвы уголовное дело возвращено в СО ОМВД России по Пресненскому району г.Москвы в порядке ст.221 УПК РФ.

16 ноября 2018 года руководителем следственного органа - начальником СО ОМВД России по Пресненскому району г.Москвы производство предварительного следствия по уголовному делу возобновлено на 01 месяц 00 суток, то есть до 16 декабря 2018 года и в этот же день принято к производству.

Следователь СО ОМВД России по Пресненскому району г.Москвы Щербаков А.Н, с согласия руководителя следственного органа, обратился в Пресненский районный суд г.Москвы с ходатайством о продлении срока содержания Алиева под стражей на 00 месяцев 21 сутки, а всего до 11 месяцев 07 суток, то есть по 16 декабря 2018 года.

23 ноября 2018 года постановлением Пресненского районного суда г.Москвы ходатайство следователя было удовлетворено, срок содержания Алиева под стражей продлен на 00 месяцев 21 сутки, а всего до 11 месяцев 07 суток, то есть до 16 декабря 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Якубов Ф.М, не соглашаясь с постановлением суда, считает, что оно подлежит отмене. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что Алиев содержится под стражей более 10 месяцев, уголовное дело трижды возвращалось Пресненской межрайонной прокуратурой г. Москвы на дополнительное расследование в связи с нарушениями, допущенными органами предварительного следствия. При этом уголовное дело не представляет особой сложности. Обращает внимание на то, что предельный срок содержания Алиева под стражей составляет 12 месяцев, следовательно, материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены Алиеву и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания его под стражей, то есть не позднее 12 декабря 2018 года, в противном случае он подлежит немедленному освобождению. Отмечает, что основания, изложенные в ходатайстве о продлении срока содержания под стражей, ничем не отличаются от предыдущих. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41, указывает на то, что сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Указывает на допущенную по делу волокиту, которая, по мнению автора жалобы, связана с неэффективной организацией расследования. Просит обжалуемое постановление отменить, вернуть ходатайство следователя с материалом в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе обвиняемый Алиев Р. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что ходатайство следователя является необоснованным и немотивированным. Ссылается на то, что его дело не представляет особой сложности, он проходит по делу один, большого количества свидетелей нет, экспертизы по делу проведены. Обращает внимание на то, что уголовное дело трижды направлялось прокурором на дополнительное расследование для устранения допущенных следствием нарушений, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о неэффективной организации предварительного расследования, что не является основанием для продления ему срока содержания под стражей. Просит постановление отменить, избрать ему иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В судебном заседании обвиняемый Алиев Р. и адвокат Якубов Ф.М. доводы апелляционных жалоб поддержали, ссылаясь на неэффективную организацию предварительного расследования, просили постановление суда отменить, адвокат Якубов Ф.М. просил направить материал на новое судебное рассмотрение, обвиняемый Алиев Р. просил изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей. При этом Алиев Р. сослался на ухудшение состояния здоровья.

Прокурор Зверева А.В, полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Алиева под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Алиева под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Алиева, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании Алиеву меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного Алиеву обвинения и в совокупности с данными о его личности, имевшимися в распоряжении суда, пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Алиев, который обвиняется в совершении тяжкого преступления, постоянного места жительства на территории РФ и легального источника дохода не имеет, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Алиева меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда и не усматривает оснований для изменения Алиеву меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе обвиняемого.

В представленном материале имеется достаточно данных, свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности Алиева к инкриминируемому преступлению, что подтверждается представленными органами предварительного расследования и исследованными судом материалами.

Суд обоснованно признал разумным срок, на который следователь просит продлить время содержания обвиняемого под стражей, и согласился с доводами ходатайства следователя о том, что продление срока содержания обвиняемого под стражей обусловлено особой сложностью расследуемого уголовного дела, исходя из необходимости производства большого количества следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия.

С доводами защиты о волоките со стороны следственных органов при расследовании дела, суд апелляционной инстанции не может согласиться, так как из представленных материалов усматривается, что следователь не смог завершить предварительное расследование по объективным причинам, связанным с необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе и тех, которые указаны в постановлении прокурора от 12 октября 2018 года о возвращении уголовного дела для дополнительного расследования.

Предусмотренных действующим законодательством медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Алиева заболеваний, отнесенных к перечню тяжелых, препятствующих содержанию его под стражей, в представленных материалах не имеется и в судебное заседание суда апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 23 ноября 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Алиева Р. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

S